Дело № 22К-4838/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

заявителя ФИО1,

защитника адвоката Урбанович О.Н.,

при секретаре Сергиевич Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2015 года, которым заявителю ФИО1 в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц, причастных к помещению его в ПКПБ-1 г. Уссурийска, отказано.

Заслушав выступление заявителя ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и защитника адвоката Урбанович О.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц, которые незаконно, по его мнению, поместили и содержали его в ПКПБ-1 г. Уссурийска, и содержали в период с 18 декабря 2014 года по 25 декабря 2014 года. С постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы его не ознакомили. Он не знает по какому уголовному делу он там содержался. По его жалобе заместитель Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А. формально «отписался», каких-либо мер в его защиту не принял. Просил суд принять законное судебное решение по восстановлению его прав.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2015 года ФИО1 отказано в принятии данной жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено необоснованно. Считает, что его незаконно поместили и содержали в ПКПБ-1 г. Уссурийска. В отношении него экспертами ПКПБ-1 г. Уссурийска были вынесены заведомо ложные стационарные судебно-психиатрические экспертизы от 09.01.2008 года, 17.03.2008 года и 24.12.2014 года. Считает, что эксперты совершили преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ, в результате ему причинен тяжкий вред и существенный ущерб. Нарушены его права и законные интересы. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2015 года отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая обоснованное решение по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Чугуевский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу, и поэтому суд обосновано принял решение об отказе в принятии жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2015 года, которым заявителю ФИО1 в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц, причастных к помещению его в ПКПБ-1 г. Уссурийска, отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маругин

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.