Дело № 22К-4788/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего Левченко Ю.П.,

судей Беркович А.А., Маругина В.В.,

при секретаре Сергиевич Е.Б.,

с участием:

прокурора Плотниковой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) обвиняемого ФИО1 на постановление Приморского краевого суда от 10 июля 2015 года, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края продлен срок содержания под стражей до 14 месяцев 9 суток, то есть до 25.09.2015 года.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 7 эпизодов кражи совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. Он же обвиняется в совершении 4 эпизодов похищения у гражданина паспорта и другого важного документа.

11.09.2013 года ФИО1 задержан по данному уголовному делу на основании ст.91, 92 УПК РФ.

13.09.2013 года постановлением Уссурийского районного суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Уссурийского районного суда продлен срок содержания под стражей до 7 месяцев 29 суток, то есть до 10.05.2014 года.

23.04.2014 года уголовное дело поступило в Уссурийский районный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Уссурийского районного суда от 04.02.2015 года уголовное дело было возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ и поступило прокурору 27.02.2015 года.

Постановлением Уссурийского районного суда от 19.06.2015 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 12 месяцев, то есть 16.07.2015 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа, заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 15 месяцев 28 суток, то есть до 25.09.2015 года.

Следователь в соответствии с положениями ч.7 ст.109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца 9 суток, а всего до 14 месяцев 9 суток, то есть до 25.09.2015 года.

Постановлением Приморского краевого суда от 10 июля 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемому ФИО1 продлен до 14 месяцев 9 суток, то есть до 25.09.2015 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление суда вынесено незаконно и не обоснованно, с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что в настоящее время ознакомился в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела; под стражей находится с 11.09.2013 года. Не согласен с тем, что суд, приняв решение о продлении срока содержания под стражей, исключил период с 23.04.2014 года по 04.02.2015 года нахождения его содержания под стражей, и не учел тот факт, что он находится под стражей уже более 1 года 10 месяцев. Не согласен с выводами суда о том, что при изменении ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью, считает их необоснованными. Ссылается на то, что вина его еще не доказана; имеет постоянное место жительства, постоянное место работы.

Считает, что следственные действия по данному уголовному делу еще не окончены, поскольку им были заявлены ходатайства о проведении очных ставок с ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые были оставлены без удовлетворения, и он обжаловал действия следователя в этой части. Несмотря на это обстоятельство, следователь в нарушении ст. 215-217 УПК РФ предоставил ему для ознакомления материалы уголовного дела. Просит постановление Приморского краевого суда от 10.07.2015 года отменить, изменить меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев.

Суд, решая в соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, правильно исключил содержание под стражей ФИО1 со дня поступления уголовного дела в суд и до его возвращения прокурору, сроки исчисления которого определены статьей 255 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таких оснований в отношении ФИО1 не установлено.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности ФИО1

Так, судом первой инстанции верно установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, не потеряли значения до настоящего времени. Последний обвиняется в совершении ряда тяжких умышленных преступлений против собственности, совершенных в составе организованной преступной группы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, ФИО1 в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая сложность уголовного дела, по которому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, время, которое потребуется для окончания предварительного следствия, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей в отношении ФИО1 указав, что иные меры пресечения не смогут обеспечить целей и задач судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом сделан обоснованный вывод о том, что в отношении ФИО1 необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу решения соблюдена.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление Приморского краевого суда от 10 июля 2015 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба (основная и дополнительная) обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Приморского краевого суда от 10 июля 2015 года, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 14 месяцев 9 суток, то есть до 25.09.2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Левченко Ю.П.

Судьи: Беркович А.А.

Маругин В.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.