Дело № 22К-4684/2021, апелляция

Судья: Казакова Д.А. Дело № 22-4684/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 18 ноября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н. Савочкиной,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Майер М.А.,

адвоката ЦКА АППК Лубшевой Н.А., представившего удостоверение №506, ордер № 786 от 18.11.2021,

подозреваемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Махайловского районного суда Приморского края от 29 октября 2021 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, по 27 декабря 2021 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление подозреваемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30. ч.1 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

Срок дознания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО5, с согласия и.о. прокурора <адрес>, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, по 27 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

Постановление мотивировано тем, что ФИО1 может воспрепятствовать ходу следствия, [СКРЫТО] от следствия и суд, продолжить заниматься преступной деятельностью.

ФИО1 имеет постоянное месте жительство в <адрес>, намерений скрываться не имеет, доказательств обратного заместителем начальника не предоставлено.

Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания данной меры пресечения.

Учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишение свободы сроком до 5 лет, характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административным надзором, официально не трудоустроен, холост, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом сроки.

Судом принято во внимание, что обвиняемый не имеет устойчивых семейных отношений, постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, потому обоснованы выводы суда о том, что, находясь на свободе, под тяжестью высказанного в отношении него подозрения, ФИО1 может [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в выводах, изложенных в судебном решении.

Суд в обжалуемом постановлении мотивированно, обоснованно и верно, не усмотрел оснований для избрания подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям УПК РФ.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края 29 октября 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а подозреваемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина