Тип дела | Уголовные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
Дата поступления | 15.11.2021 |
Дата решения | 18.11.2021 |
Статьи кодексов | Статья 105 Часть 1 |
Судья | Гладких Надежда Зифярьевна |
Результат | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
Судебное решение | Есть |
ID | d80fa7a1-09f9-3e5e-85e5-897594a28beb |
Судья Красько О.А.
(дело 3/2-230/2021)
Дело № 22К-4622/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 18 ноября 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Н.З.,
при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,
с участием:
прокурора ФИО4,
защитника - адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника обвиняемого Браткова И.А. – адвоката ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Браткову Игорю Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав адвоката ФИО5, настаивавшего на доводах жалобы об отмене постановления, прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по Ленинскому району
г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Братков И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Браткову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Браткову И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 29 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Браткову И.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6. полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2021 № 41. Считает, что у суда нет достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку Братков И.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, дал явку с повинной, признался в содеянном, зарегистрирован по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен районным судом по ходатайству следователя, в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Браткова И.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.
Из представленных материалов следует, что Братков И.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, трудоустроен, имеет место регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет хронические заболевания, на иждивении находится отец ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу, что находясь на свободе, Братков И.А. может [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу закона, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок в совокупности с иными обстоятельствами, приведенными судом в обжалуемом постановлении, являются не только основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но и ее последующего продления, а также может свидетельствовать о том, что Братков И.А. может [СКРЫТО] от следствия и суда. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает в оспариваемом постановлении каких-либо противоречий с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в части обоснованности продления срока содержания под стражей.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Браткову И.А., суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения доводов защиты о применении более мягкой меры пресечения. Выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на исследованных материалах.
Также, как следует из представленных материалов, рассматривая ходатайство о продлении срока содержания Браткову И.А. под стражей, суд учел доводы следователя о необходимости выполнения требований ст.ст. 206, 215-217 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей Браткову И.А., суд располагал сведениями, указанными в апелляционной жалобе адвоката ФИО7, в том числе о личности Браткова И.А., дал им надлежащую оценку наряду с иными обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Браткова И.А. под стражей рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Рассматривая апелляционную жалобу, суд и в настоящее время не усматривает оснований для изменения обвиняемому Браткову И.А. меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения, не будет способствовать обеспечению надлежащего контроля за поведением обвиняемого, при том, что имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может [СКРЫТО] от органов следствия и суда.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Браткова И.А. судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Браткова Игоря Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.З. Гладких
Справка: Братков И.А. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.