Дело № 22К-4544/2021, апелляция

Судья ФИО9 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 ноября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника адвоката ФИО6,

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке выделенный из уголовного дела материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 октября 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об изменении меры пресечения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лесозаводского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а,в» ч. 2 ст.163 УК РФ и ФИО5, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 163УК РФ.

В ходе предварительного следствия постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 29.08.2018 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлевался постановлениями того же суда, вступившими в законную силу.

22.06.2021 года уголовное дело поступило в Лесозаводский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 01.07.2021 года мера пресечения в виде заключения под стражей продлена ФИО1 на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 21.12.2021 года включительно.

В ходе судебного заседания 14.10.2021 г. обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Обвиняемым ФИО1 на постановление суда подана апелляционная жалоба, в которой он считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Железной Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства, поскольку постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Хмельницкий Д.П. против прекращения апелляционного производства возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи (ст. 389.2 УПК).

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимому меры пресечения к перечню постановлений, предусмотренных ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, не отнесено.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.04.2021 года № 821-О, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении меры пресечения подлежит обжалованию в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

С учетом приведенных требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе обвиняемого ФИО1, поскольку обжалуемое им постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, заявленного в ходе судебного разбирательства, не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8