Дело № 22К-4433/2019, апелляция

Судья: Чернянская Е.И. Дело № 22-4433/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 03 октября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н. Савочкиной,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката ЦКА АППК Урбанович О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 03.10.2019,

обвиняемого [СКРЫТО] А.С., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого [СКРЫТО] А.С. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 17 сентября 2019 года, которым

[СКРЫТО] Андрею Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, зарегистрированному в <адрес> края, <адрес>, проживающего в <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть 15 октября 2019 года включительно.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого [СКРЫТО] А.С. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

24.06.2019 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, установлена причастность к совершению указанного преступления [СКРЫТО] А.С.

25.06.2019 в 17 часов 00 минут [СКРЫТО] А.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

27.06.2019 постановлением <адрес> районного суда <адрес> в отношении [СКРЫТО] А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока следствия на 01 месяц 29 суток, то есть до 23.08.2019 включительно, постановлением от 21.08.2019 продлен до 23.09.2019.

25.06.2019 [СКРЫТО] А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

19.08.2019 руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

30.08.2019 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору <адрес> в порядке ст. 220 УПК РФ.

11.09.2019 прокурором <адрес> вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

16.09.2019 руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № следственного управления УМВД России по <адрес> по уголовному делу № установлен срок для исполнения указаний прокурора - до 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по <адрес> с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал продлении в отношении [СКРЫТО] А.С. срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 15.10.2019, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако по уголовному делу необходимо пересоставить обвинительное заключение и направить его для утверждения в прокуратуру <адрес>.

Судом ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого [СКРЫТО] А.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть по 15 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый [СКРЫТО] А.С. с постановлением не согласен.

Обращает внимание, что вину признал полностью, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, гепатит С, медицинская справка с диагнозом содержится в материалах дела.

Просит пересмотреть постановление, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, будет проживать у родной сестры ФИО6 в <адрес>

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Требования ст. 109 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого [СКРЫТО] А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, при этом указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства.

К ходатайству следователя приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания [СКРЫТО] А.С. под стражей, в том числе касающиеся личности обвиняемого.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, [СКРЫТО] А.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, ранее судим, по адресу регистрации не проживает, не трудоустроен, соответственно не имеет источника дохода.

Выводы суда о том, что, [СКРЫТО] А.С. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, судом в полной мере мотивированы.

Судом достоверно установлено, что задержание [СКРЫТО] А.С. произведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и причастности к нему [СКРЫТО] А.С., обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей. При этом исходил не только из тяжести преступления, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] А.С., а принял во внимание и иные сведения, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении [СКРЫТО] А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы не имеется.

Срок содержания под стражей обвиняемому продлен с соблюдением требований ст.109 УПК РФ, при этом порядок ст.108 УПК РФ судом нарушен не был.

Выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в постановлении мотивированны, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Медицинского заключения о невозможности пребывания обвиняемого [СКРЫТО] А.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материале не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> края от 17 сентября 2019 года в отношении [СКРЫТО] Андрея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина