Дело № 22К-4424/2019, апелляция

Судья: Красько О.А. дело № 22-4424/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «04» октября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Ким Д.О.,

защитника - адвоката Шурыгина С.Ш.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шурыгина С.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 сентября 2019 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 12.10. 2019 включительно.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление защитника - адвоката Шурыгина С.Ш., и обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

13.03.2019 года отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

13.03.2019 в 23 часа 15 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

15.03.2019 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под сражу.

22.03.2019 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей был продлен 09.08.2019 Ленинским районным судом г. Владивостока на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12.09.2019 включительно.

05.09.2019 руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 12.10.2019 года включительно.

11.09.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 12.10.2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шурыгин С.Ш. в интересах обвиняемого ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда основаны на предположениях и документально представленным материалов не подтверждаются.

Указывает, что в нарушение требований УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 суд перечислил основания, предусмотренные законом, но не дал фактически объективную правовую оценку отсутствию в материалах документов, которые могли бы подтвердить обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Кроме этого указывает, что в судебном заседании были перечислены по номерам и наименованию документы, содержащиеся в материале, но фактически смысловое содержание данных документов не было изучено. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием ссылок в описательно-мотивировочной части постановления на листы дела, посредством которых суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Просит постановление отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

При решении вопроса о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных и процессуальных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения ФИО1 Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого ФИО1 деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, данные о личности обвиняемого, который обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы, имеет не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, сведения о наличии источника дохода не представлены.

В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом были учтены пояснения ФИО1 и его защитника.

Основания, по которым в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Вопрос об изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории инкриминируемого ему преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется ФИО1, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, и что основания для применения данной меры пресечения в отношении ФИО1 не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения не возникло.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шурыгина С.Ш.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 сентября 2019 года, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 12.10.2019 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шурыгина С.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк