Дело № 22К-4297/2021, апелляция

Судья Ольховский С.С. Дело № 22-4297/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Владивосток 20 октября 2021г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарапова О.А. в интересах подозреваемой ФИО9

на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивосток Приморского края от 26 сентября 2021 г.,

которым в отношении

ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения – заключение под стражу, на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 25 ноября 2021 года, с содержанием в <адрес>

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление подозреваемой ФИО11 по средствам видеоконференцсвязи, мнение адвоката Шарапова О.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших постановление отменить, прокурора Зверевой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25.09.2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО12

25.09.2021 г. в 09 ч. 50 м. ФИО13 задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

С ходатайством в суд об избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении подозреваемой ФИО14 обратился следователь 1 отделения СО УФСБ России по ПК Марванюк Е.С., указал, что подозревается в совершении особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что она может [СКРЫТО] от органов следствия и суда.

В суде подозреваемая и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Ходатайство следователя судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шарапов О.А. в интересах ФИО15 просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения в отношении подозреваемой.

Полагает, что основанием заключения ФИО16 под стражу послужили догадки и предположения следователя. Заявляет, что следователь ссылается на материалы ОРМ, которые доказательствами по делу не являются. Полагает, что факт сокрытия свертков и их принадлежность ФИО17 остается за пределами интересов суда. Сообщает, что свертки были обнаружены в кармане одежды в квартире, в которой сама подозреваемая долгое время не находилась. Защитник ссылается на то, что истинным подозреваемым по делу может быть супруг ФИО18., а его подзащитная заложница, которую привлекают к уголовному делу, что бы выйти на истинного преступника.

Заявляет, что у суда нет доказательств тому, что ФИО19 может препятствовать следствию и [СКРЫТО] от суда, оказать давление на свидетелей.

Маматёкубова имеет социальные связи на территории Приморского края, постоянно проживает в съемном жилье в г. Владивосток, имеет регистрацию в г. Артем, воспитывает и содержит несовершеннолетнего сына и племянницу, перенесла операцию, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Защитник рассуждает о том, что замужняя женщина, воспитывающая 2 детей может не работать, поскольку выполняет полезную для общества функцию.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

По материалу видно, что при избрании меры пресечения – заключение под стражу подозреваемой ФИО20 судом учтено, что она подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено строгое наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе подозреваемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, может [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и очевидцев с целью склонения их к даче ложных показаний, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением по стражу, и указал, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее поведение подозреваемой.

Все доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения - заключение под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 108 УПК РФ решение.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд не проверил обоснованность причастности подозреваемой к инкриминируемому деянию, противоречит постановлению суда первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы материалы, представленные следователем, подтверждающие достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также о причастности ФИО21 к преступному деянию. Суд апелляционной инстанции согласен выводами суда первой инстанции и не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, на момент апелляционного рассмотрения отсутствуют.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивосток Приморского края от 26 сентября 2021 г. в отношении ФИО22 ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.