Дело № 22К-4295/2019, апелляция

Судья: Горпенюк О.В. дело № 22-4295/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «25» сентября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника - адвоката Шафорост Г.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Малыхиной С.С. в защиту интересов подсудимого ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 10 сентября 2019 года, которым

продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО1, ...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

на 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Шафорост Г.М. и подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

06 сентября 2019 года в производство Хорольского районного суда Приморского края, для рассмотрения по существу, поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания ФИО1 под стражей истекал 11.09.2019 года.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 10 сентября 2019 года подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, в интересах подсудимого ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что вывод суда о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей не основан на конкретных данных, свидетельствующих о необходимости его дальнейшего содержания под стражей.

Указывает, что суд в обоснование принятого решения сослался лишь на тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, иных обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ не приведено.

Обращает внимание, что ФИО1 имеет место жительства по адресу <адрес>, где проживает со своей сожительницей ФИО7 более 4 лет, занимается воспитанием и содержанием ее двоих малолетних детей, один из которых инвалид 1 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Просит постановление отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, 12.08.2019 ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 13.08.2019 г. в ходе предварительного следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 11 сентября 2019 года.

Уголовное дело поступило в суд 06 сентября 2019 года и принято к производству.

Поскольку 11.09.2019 истекал срок содержания ФИО1 под стражей, а к указанному сроку закончить рассмотрение дела по существу не представляется возможным суд, 10 сентября 2019 продлил срок содержания ФИО1 под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2019 года включительно.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд проверил наличие оснований для продления срока содержания подсудимого под стражей.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, имея непогашенную судимость за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, суд имел основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, надлежаще мотивировав свое решение.

При решении данного вопроса, судом учитывались основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, которые в настоящее время не изменились и не отпали.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 места регистрации, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Наличие у подсудимого места жительства не свидетельствует о фактическом намерении ФИО1 проживать там.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что постановление является незаконным и необоснованным, являются несостоятельными.

Постановление суда о продлении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела судом, обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, оно соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, оснований для отмены данного постановления и избрания ФИО1 меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей влекущих безусловную отмену принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 10 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малыхиной С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО8