Дело № 22К-422/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Савеловой Д.С.,

при секретаре Головко Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1

на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 04.12.2017, которым

ФИО1 возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОМВД России по Пожарскому району Приморского края и прокуратуры Пожарского района Приморского края по заявлению от 24.04.2017.

Заслушав выступление прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что ответом должностного лица ОМВД России по Пожарскому району Приморского края от 02.06.2017 №... и ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ... должностного лица прокуратуры Пожарского района Приморского края отказано в возбуждении уголовного дела. Просил признать незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОМВД России по Пожарскому району Приморского края и прокуратуры Пожарского района Приморского края по заявлению от 24.04.2017.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 04.12.2017 данная жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что в тексте жалобы указан предмет преступных действий, а также содержатся сведения, указывающие на нарушение прав заявителя, обязывающие соответствующие органы и суд незамедлительно преследовать и пресекать преступления. Таким образом, сомнений в необходимости принятия заявления не имеется. Кроме того, он является пенсионером и не в состоянии нести расходы по изготовлению копий документов. Более того, суд вправе истребовать необходимые документы на стадии подготовки дела к слушанию. Между тем, ОМВД России по Пожарскому району Приморского края, прокуратура и суд Пожарского района Приморского края препятствуют его доступу к правосудию. Вместе с этим, ему, его семье и населению пгт. Лучегорск причинен ущерб, поскольку захвату подвергается ангар, используемый для проката катамаранов, подлежащих уничтожению, которым нет аналога. Просит постановление отменить и его жалобу рассмотреть по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что ответами должностного лица ОМВД России по Пожарскому району Приморского края от 02.06.2017 №/... и ДД.ММ.ГГГГ № ... должностного лица прокуратуры Пожарского района Приморского края ему отказано в возбуждении уголовного дела. Просил признать незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОМВД России по Пожарскому району Приморского края и прокуратуры Пожарского района Приморского края по заявлению от 24.04.2017.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 04.12.2017 данная жалоба возвращена заявителю.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования судом первой инстанции соблюдены.

Так суд первой инстанции пришел к обоснованому выводу о том, что жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений для её рассмотрения по существу, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие обращение заявителя в ОМВД России по Пожарскому району и прокуратуру Пожарского района Приморского края.

Между тем, из представленных материалов (жалобы) не усматривается, на каком основании ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, невозможно установить процессуальный статус заявителя, в так же имеется ли по данному делу предмет обжалования.

При этом оспариваемое решение суда первой инстанции не ущемляет конституционных прав заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, как указывает заявитель в своей апелляционной жалобе, поскольку ему разъяснено, что после устранения выявленных недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Пожарского районного суда Приморского края от 04.12.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 04.12.2017, которым ФИО1 возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОМВД России по Пожарскому району Приморского края и прокуратуры Пожарского района Приморского края по заявлению от 24.04.2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

ФИО5 ФИО6

Справка: ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, пгт. ..., <адрес>