Дело № 22К-421/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шафорост Г.М.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12.12.2017, которым

ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 23.05.2018.

Заслушав выступление подсудимого ФИО1 и защитника Шафорост Г.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

31.10.2017 ОД ЛО МВД России на ст. Уссурийск в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 был задержан.

02.11.2017 Уссурийским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 30.11.2017 включительно.

08.11.2017 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

23.11.2017 Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 30.12.2017.

В этот же день данное уголовное дело поступило в Уссурийский районный суд Приморского края на рассмотрение по существу.

12.12.2017 Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 23.05.2018.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, поскольку скрываться от органов следствия и суда не намерен, его родители проживают в доме без удобств и нуждаются в помощи, при этом его мать имеет заболевание - сахарный диабет, что документально подтверждено. Вместе с этим, характеристики и справка о трудоустройстве так же имеются в материалах дела. Кроме того, отвечать за содеянное он должен совместно с ФИО6, который ввел в заблуждение дознавателя и проходит по делу свидетелем. Просит постановление изменить и избрать в отношении него меру пресечения несвязанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (постановление от 22.03.2005 № 4-П) в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускается возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступление средней тяжести, на территории Приморского края регистрации и постоянного места жительства не имеет. Источник дохода ФИО1 так же не определен.

Кроме того, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об обоснованности причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, а также имевшем место событии преступления. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При этом выводы суда первой инстанции основаны на характере и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, сведениях о личности подсудимого, который после его задержания сотрудниками полиции скрылся, а его местонахождение было установлено после проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В настоящее время обстоятельства, которые учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, сохраняют для рассмотрения уголовного дела по существу. Из представленных материалов следует, что судебное следствие по делу не закончено, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о продлении подсудимому срока содержания под стражей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1, может воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, иным способом повлиять на ход рассмотрения уголовного дела.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей соблюдена.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12.12.2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12.12.2017, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 23.05.2018, оставить без изменения,а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.