Дело № 22К-4131/2020, апелляция

г. Владивосток 06 ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Дробязко Е.Л.,

с участием прокурора Приходько О.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 19 октября 2020, которым в отношении

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до 19 ноября 2020.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

29.04.2020 ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

30.04.2020 Красноармейским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая неоднократно продлевалась.

20.07.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

14.10.2020 уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в прокуратуру Красноармейского района Приморского края для проверки в порядке ст. 221 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до 19 ноября 2020.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает, что вину признал полностью, активно способствует расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью и работу, намерений скрываться, препятствовать следствию, оказывать давление на свидетелей не имеет, ранее не судим, характеризуется положительно.

Просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений и только в случае особой сложности уголовного дела.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - прокурором, к которому уголовное дело поступило для утверждения обвинительного заключения. В ходатайстве приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел необходимость соблюдения условий для дальнейшего производства по делу, предусмотренных ст. 109 ч. 8.3 УПК РФ, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также личность обвиняемого ФИО1, которому инкриминируется совершение вышеуказанного деяния в состоянии алкогольного опьянения, проживание по месту регистрации обвиняемого свидетеля ФИО10, которой переданы на хранение вещественные доказательства по данному уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом неоднократно проверялась причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при избрании иной альтернативной меры пресечения в отношении ФИО1, не связанной с заключением под стражу, последний может [СКРЫТО], оказать давление на свидетелей, которые знакомы ему лично, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при избрании меры пресечения суд учел данные о личности обвиняемого, однако они не могут быть безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 19 октября 2020 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 00 месяцев 30 суток, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до 19 ноября 2020, оставить без изменения,

апелляционную жалобу обвиняемого ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова