Дело № 22К-4067/2017, апелляция

Дело № 22-4067/17 Судья Верхотурова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 14 августа 2017 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Мурадхановой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2017 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц следственной части отдела полиции №1 управления МВД России по г.Владивостоку.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя ФИО1 просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Синициной М.Ю, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что он является потерпевшим по уголовному делу №922112 возбужденному 12 октября 2015 года по ч.4 ст.159 УК РФ. Лицо, совершившее преступление установлено, однако законного процессуального решения по делу не принимается. Указания прокурора данные по уголовному делу до настоящего времени не выполнены, что нарушает его права.

Постановлением Ленинского районного суда от 28 июня 2017 года производство по жалобе ФИО1 прекращено, по тем основаниям, что по результатам рассмотрения жалоб заявителя с теми же доводами, прокуратурой Приморского края приняты меры прокурорского реагирования и таким образом отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности бездействия лиц ответственных за расследование уголовного дела № 922112.

С данным решением ФИО1 не согласен, указывает, что нарушение его прав в виде допущенного бездействия при расследовании уголовного дела не устранено. Указания, данные следователю начальником Следственного управления УМВД России по Приморскому краю и прокурором Ленинского района, на момент принятия решения судом, не выполнены. Просит постановление суда от 28 июня 2017 года, отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав мнение заявителя и прокурора, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе ФИО1 поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 до обращения в суд, обратился с аналогичными требованиями в прокуратуру Ленинского района. Его требования были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заместителем прокурора Приморского края 11 мая 2017 года было внесено представление начальнику управления МВД России по Приморскому краю об устранении допущенных нарушений закона при расследовании уголовного дела № 922112 и привлечении виновных к ответственности (л.д.18-24).

В своей жалобе поданной в суд ФИО1 согласен с решением принятым по его жалобам, как прокурором Ленинского района, так и прокурором Приморского края, сообщая, что данные по уголовному делу указания, как прокурора, так и начальника следственного управления при УМВД России по Приморскому краю не выполнены.

Таким образом, поскольку бездействие должностных лиц отдела полиции №1 по г.Владивостоку ответственных за расследование уголовного дела №922112 уже признано незаконным и необоснованным, и соответствующими руководителями как прокуратуры Приморского края, так и управления МВД России по Приморскому краю даны указания об устранении допущенных нарушений закона, судом дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела и обоснованно сделан вывод, что производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Вопреки мнению ФИО1 постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2017 года о прекращении производства по жалобе ФИО1, оставить без изменения, его апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Катанаев А.В.