Дело № 22К-3891/2014, апелляция

Судья: Любенко С.В. Дело № 22-3891/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 18 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.

судей Середа Т.В.

Алексеева И.А.

с участием прокурора Верхотиной В.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Сиротина С.П.

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1,

на постановление Приморского краевого суда от 06 мая 2014 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.131 ч.4 п.«б», 132 ч.4 п. «б», 105 ч.2 п.«в,к»УК РФ,

в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, ходатайство подсудимого об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения подсудимого ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, мнение адвоката Сиротина С.П. поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней и просивших об изменении меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей, выступление прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.131 ч.4 п.«б», 132 ч.4 п.«б», 105 ч.2 п.«в,к»УК РФ, совершенных в отношении малолетнего ребенка.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан 27.11.12 года.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 28.11.12 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, в очередной раз постановлением Приморского краевого суда от 06.05.14 года мера пресечения продлена до 11.08.14 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 оспаривает законность постановления и указывает на отсутствие доказательств указывающих на то, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, в постановлении суд не указал мотивы отказа в удовлетворении его ходатайства об изменении меры пресечения. Просит изменить меру пресечения на иную не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы и доводы жалобы, суд полагает постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО1 рассматривается Приморским краевым судом, судебное следствие по делу не закончено.

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Доводы подсудимого о том, что суд не указал мотивы принятого решения, несостоятельны, поскольку в постановлении суда указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных ФИО1 преступлений, а также данные о его личности, сложность уголовного дела, необходимость проведения экспертизы, а также исследования доказательств защиты и обвинения, суд пришел к выводу, о необходимости продления в отношении подсудимого срока содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлениях, совершенных в отношении малолетнего ребенка, за совершение которых предусмотрено уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступления в которых обвиняется подсудимый совершены им спустя непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, находясь на свободе может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах исходя из тяжести предъявленного ФИО1 обвинения и того обстоятельства, что он может скрыться от суда во избежание ответственности либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также положений ст.ст.97, 99 и 255 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления в отношении подсудимого срока содержания под стражей.

Постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приморского краевого суда от 06 мая 2014 года о продлении меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Резниченко

судьи Т.В.Середа

И.А.Алексеев

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю

.