Дело № 22К-3869/2014, апелляция

Судья Бурцева И.М. Дело № 22- 3869/14

г. Владивосток 24 июня 2014 года

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО9 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 27.11.2013 г., которым подсудимому

ФИО9, ...

...

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего на 03 месяца 20 дней, т.е. до 27.02.2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение подсудимого ФИО9., представителя департамента здравоохранения Приморского края по доверенности Ходановой И.П., адвоката Чебуниной Ю.П., просивших постановление суда отменить; заключение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В суд апелляционной инстанции предоставлены копии из материалов уголовного дела в отношении ФИО9., которому органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, в связи с обжалованием им постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 27.11.2013 года о продлении меры пресечения (л.1-10).

Из представленных материалов видно, что в ходе расследования дела 08.06.2012 года ФИО9. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Впоследствии 25.10.2013 года судом первой инстанции ФИО9. была изменена мера пресечения на заключение под стражей (л.д.28, вступило в законную силу 19.06.2014 года).

27.11.2013 года постановлением Чугуевского районного суда Приморского края ФИО9, в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего на 03 месяца 20 дней, т.е. до 27.02.2014 года включительно (л.д.22).

Не согласившись с постановлением, подсудимый ФИО9 подал 4 апелляционные жалобы (от 06.12.2013 и от 12.02.2014) в которых утверждает о незаконности и необоснованности принятого решения.

Обращает внимание суда на то, что необоснованно привлечен к уголовной ответственности, т.к. старался пресечь неправомерные действия потерпевшего.

Не доверяет судьей Бурцевой И.М., полагая возможность вынесения ею неправосудного решения, в связи с чем, и заявлял ей отводы – 07.02.2013, 05.03.2013 и 06.06.2013 года. Просит разобраться с длительным не рассмотрением его жалоб на постановления Чугуевского районного суда от 27.11.2013 года о продлении меры пресечения и назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

При вынесении данных судебных решений нарушено его право на защиту, т.к. ему не предоставлен протокол судебного заседания от 07.02.2013 и 12.02.2013 года; не предоставляется возможность заявлять ходатайства по делу.

Суд безосновательно указал датой его водворение в ИВС – 07.11.2013 года, тогда как он был задержан в воскресенье 03.11.2013 года в 17 часов, и, следовательно, ему срок содержания под стражей мог быть продлен только до 24.02.2014 года.

Никому из участников уголовного судопроизводства не угрожал, не препятствует судебному разбирательству и скрываться он не намерен.

Указывает на нарушение положений ст. 255 УПК РФ судом при вынесении постановления.

Просит постановления суда отменить, рассмотреть его ходатайства об отводе судьи Бурцевой И.М. и направить дело для производства дополнительного расследования.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО9 поддержал доводы жалоб в полном объеме, просил отменить постановление суда.

Адвокат Чебунина Ю.П. и представитель департамента здравоохранения Приморского края по доверенности Ходанова И.П. указали на необходимость отмены постановления суда.

Прокурор Голохваст Г.А. полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить без изменения.

Стороны не настаивали на проверке доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

В связи с нарушением порядка в судебном заседании ФИО9 председательствующим сделано 3 замечания, после чего он был удален из зала судебного заседания путем отключения видеоконференцсвязи и допущен в судебное заседание для выступления в репликах и последнем слове.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом должен руководствоваться общими положениями закона, регулирующими основания применения мер пресечения, в том числе в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, может быть применена к обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что он: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

27.11.2013 года Чугуевским районным судом Приморского края продлена ранее избранная ФИО9. мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, а всего на 03 месяца 20 дней, т.е. до 27.02.2014 года включительно, что не противоречит требованиям ст. 255 УПК РФ.

Принимая решение о продлении меры пресечения, суд пришел к убеждению, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ФИО9 находясь на свободе, может скрыться от суда, в связи с чем, принял решение о необходимости продления ранее избранной меры пресечения.

Из предоставленных документов видно, что ФИО9. обвиняется в совершении преступлений против личности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО9 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 255 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в Чугуевский районный суд Приморского края, суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы ФИО9. относительно иной даты его задержания и водворения в ИВС представленными материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы, изложенные ФИО9 в апелляционных жалобах – необоснованность привлечения к уголовной ответственности, несогласие с назначением стационарной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и др., не являются предметом оценки настоящего судебного заседания и подлежат проверке одновременно с окончательным решением по делу – постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 19.05.2014 года о применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 27.11.2013 года, которым ФИО9, ... продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего на 03 месяца 20 дней, т.е. до 27.02.2014 года включительно - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ФИО9. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Середа

Справка:

ФИО9. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК, г. Уссурийск.