Дело № 22К-3859/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 июня 2014 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

прокурора Бабушкиной Е.В.

адвоката Петрова А.И. удостоверение № 696, ордер от 17.06.2014г.

переводчике Сайиткулове У.А.

при секретаре Сивериной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого [СКРЫТО] О.А. на постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] О.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выслушав мнение адвоката Петрова А.И., обвиняемого [СКРЫТО] О.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А. ставит вопрос об отмене постановления, в обоснование жалобы указывает, что суд не учел данные о его личности. Не рассмотрена возможность применения к нему иной меры пресечения: залога или домашнего ареста. Он имеет на иждивении четверых детей, жена не работает. Он имеет постоянное место работы, постоянный доход. Имеет прописку в городе Владивостоке, скрываться от следствия не намерен.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый [СКРЫТО] О.А. жалобу поддержал, и пояснил, что у него четверо детей, больной отец, необходимо содержать семью, просит постановление отменить, изменив меру пресечения на более мягкую.

Адвокат Петров А.И. поддержал жалобу и показал, что обвиняемый имеет работу, жилье, повлиять на следствие не может,

Прокурор полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой на высушенное 1,321 гр., где масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,158 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан [СКРЫТО] О.А.

В соответствии со ст. 97 ч.1 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избирая обвиняемому [СКРЫТО] О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции обоснованно учтено, что [СКРЫТО] О.А. является гражданином другого государства, на территории России семьи не имеет, проживает в съемном жилье, где не имеет регистрации. Суд обоснованно пришел к выводу, что при избрании ему меры пресечения не связанной с лишением свободы, он может скрыться от дознания, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Основания невозможности избрания меры пресечения на иную другую достаточно указаны в мотивировочной части постановления.

В суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод об обоснованности подозрения в причастности [СКРЫТО] О.А. к совершенным преступлениям.

Доводы жалобы о наличии у обвиняемого четверых детей, неработающей жены, о трудоустройстве, наличии регистрации, не являются основанием для отмены постановления и избрания иной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, оснований для избрания иной меры пресечения не установлено.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н.Горбачев