Дело № 22К-3813/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

обвиняемого Р (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ермаковой В.М., представившей удостоверение № 1674, ордер № 100 от 23.08.2019,

при секретаре Стельмах Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой обвиняемого Р на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05.09.2019 включительно.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., мнение обвиняемого Р посредством видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Ермаковой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, выслушав прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06.06.2019 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 2 СУ УМВД России по г. Владивостоку, возбуждено уголовное дело № 11901050050000788 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

07.06.2019 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Р В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

08.06.2019 в отношении Р избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 05.08.2019 включительно.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.08.2019 обвиняемому Р продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05.09.2019 включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Р не согласился с постановлением и указал, что из отдела дознания Яковлевского района в следственный отдел Первомайского района были направлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний: опухоль головного мозга (киста), психиатрические заболевания, перелом позвоночника. При ухудшении состояния опухоли, ему понадобится хирургическое вмешательство, что в силу ряда причин невозможно сделать в следственном изоляторе.

Полагает, что ч.2 ст.166 УК РФ, по которой он обвиняется, является преступлением средней тяжести, а не тяжким, как это квалифицировал следователь. Обращает внимание на то, что официально он не трудоустроен, однако фактически работал, о чем указывал ранее. Имеет постоянное место жительства по месту регистрации с матерью и младшим братом, соответствующие справки обязуется предоставить. За время нахождения под стражей полностью осознал аморальность своих поступков, раскаивается и обязуется компенсировать потерпевшему весь ущерб. Просит принять во внимание, что через 3 месяца станет отцом, что скрываться от следствия не собирается, намерен работать и помогать семье.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление отмене не подлежит.

Порядок и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений предусмотрены ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Р под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Ходатайство мотивировано тем, что Р обвиняется в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, ранее судим, совершение преступлений является единственным источником доходов, по делу необходимо получить заключение психиатрической экспертизы, выполнить требования ст. 206 УПК РФ. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание, им дана оценка в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением срока содержания под стражей во время проведения предварительного следствия, не имеется.

Обоснованность причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению проверялась судом и подтверждается представленными материалами уголовного дела.

На момент рассмотрения ходатайства необходимость применения в отношении Р меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились. Для избрания иной меры пресечения основания отсутствовали.

Как следует из материалов дела, Р ранее судим за совершение аналогичных преступлений к условной мере наказания, и испытательный срок по этим приговорам не истёк, но несмотря на это, он вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления. По месту регистрации в г. Арсеньеве обвиняемый не проживает, сведений о наличии у него легального дохода суду не представлено, документального подтверждения о нахождении на его иждивении лиц в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что все эти сведения в совокупности дают основания полагать, что находясь на свободе, Р может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В своем постановлении суд мотивировал невозможность изменения обвиняемому меры пресечения. Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении в отношении Р срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении либо запрет на совершение определенных действий, не будет являться гарантией явки обвиняемого в следственные органы и суд, а также гарантией его надлежащего поведения.

Вопреки доводам, как содержащимся в апелляционной жалобе, так и высказанными обвиняемым в судебном заседании в ходе апелляционного рассмотрения материала, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Р заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится; стороной защиты суду первой и второй инстанции таких сведений так же не представлено.

Доводы автора жалобы о средней тяжести инкриминируемого ему преступления, являются необоснованными. Данное преступление (п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) является умышленным, максимальное наказание за него составляет 7 лет лишения свободы, поэтому в силу требований с.15 УК РФ оно относится к категории тяжких преступлений.

С учётом вышеуказанных сведений о личности обвиняемого Р, изложенная им в апелляционной жалобе позиция относительно осознания и раскаяния в содеянном, а также обязательстве компенсировать ущерб потерпевшему, может быть учтена при рассмотрении уголовного дела в суде по существу, однако не способна служить основанием для изменения меры пресечения.

Апелляционные доводы обвиняемого о том, что он не намерен скрываться от следствия, являются лишь мнением автора жалобы, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не относятся к достаточным основаниям для изменения меры пресечения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.06.2019 в отношении Р избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 05.08.2019 включительно. Тем самым, продлевая меру пресечения сроком на 01 месяц 00 суток, общая продолжительность содержания под стражей Р составляет 02 месяца 29 суток, а не 03 месяца 00 суток, как указано в постановлении.

Между тем данное нарушение норм уголовно-процессуального закона в силу ч.2 ст. 389¹⁵, ст. 389¹⁷ УПК РФ может быть исправлено судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в резолютивную часть постановления.

С учетом вносимых изменений, обжалуемое судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.08.2019 о продлении срока содержания под стражей в отношении Р - изменить.

Указать в резолютивной части постановления «продлить срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 05.09.2019 включительно».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриков