Дело № 22К-3807/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Л.Ю.

при секретаре: Ладысевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого ФИО адвоката Саранцева Д.В. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 19 мая 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которым

подозреваемому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ... в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 163 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, с 17 мая 2014 года по 17 июля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦЮК Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемого и адвоката Саранцева Д.В. без удовлетворения, суд

установил:

ФИО подозревается органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 163 УК РФ.

17.05.2014 г. по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО в порядке ст.91, 92 УПК РФ

Следователь СО ОМВД России по Хорольскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что ФИО подозревается в совершении преступления, которое отнесено к категории тяжких, преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору, с особой дерзостью и жестокостью против личности, с применением насилия к ФИО1 выразившемся в удержании потерпевшего в течении 3 дней и в причинении ему на протяжении указанного времени телесных повреждений в виде множественных ушибленных ран тела, с использованием различных орудий преступления. ФИО малолетних детей и других лиц на иждивении не имеет, не женат, официально не трудоустроен. Согласно оперативной информации, полученной от сотрудников ОУР ОМВД России по Хорольскому району и доведенной рапортом до сведения органов предварительного следствия, ФИО может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные обстоятельства являются достаточным основанием полагать, что находясь на свободе, ФИО может скроется от органов следствия и суда, окажет воздействие на потерпевшего и его родственников, свидетелей, других участников уголовного производства, с целью изменения показаний в его пользу, чем воспрепятствует установлению истины по делу.

Постановлением от 19 мая 2014 года ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, с 17 мая 2014 года по 17 июля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе ФИО выразил несогласие с решением суда, просит постановление Хорольского районного суда Приморского края отменить, избрать ему меру пресечения иную не связанную с заключением под стражу. Указал, что преступление группой лиц, по предварительному сговору, с особой дерзость и жестокостью он не совершал. Потерпевшего бил за то, что он оскорблял его и его близких, деньги не вымогал. Просит учесть, при принятии решения, что до задержания он подрабатывал у частных лиц, постоянно проживает с бабушкой, за которой постоянно осуществляет уход. От следствия и суда он скрываться не собирается. В том числе, не собирается оказывать никакого давления на потерпевшего. Свидетели преступления ему не известны. Просит дать ему возможность продолжать ухаживать за бабушкой, заработать денег чтобы в последующем возместить потерпевшему причиненный вред.

Адвокат Саранцев Д.В. в своей апелляционной жалобе также не согласился с решением суда об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, просит его отменить. При принятии решения просит учесть, что ФИО временно работает у частных лиц, постоянно проживает со своей бабушкой 77 лет, за которой осуществляет уход. Кроме того, он ранее не судим, корыстных преступлений и преступлений против личности не совершал, следовательно, утверждение, что находясь на свободе, он может продолжить совершать преступления против личности не является объективным. Расследуемое уголовное дело в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ также не является подтверждением склонности к совершению им преступлений, так как данное уголовное дело в суд не направлено и вина его не установлена. Находясь на свободе по данному уголовному делу ФИО мер к тому, чтобы скрыться не предпринимал. Указанное обстоятельство также свидетельствует в его пользу, что он не будет скрывать от органов предварительного следствия и суда по настоящему уголовному делу. В том числе, считает, что не проверена обоснованность подозрений ФИО в совершении преступления по п. а, в ч. 2 ст. 163 УК РФ, сам ФИО не отрицает того, что применил насилие к потерпевшему, но сделал это из-за внезапно возникшего на почве оскорблений личной неприязни к последнему. Кроме того, какими-либо данными о потерпевшем или свидетелях ФИО. не располагает, потерпевший не является жителем, в том числе временным, Хорольского района Приморского края в связи с чем, утверждения об оказании на них давления являются необъективными. Полагает, что невозможность избрания в отношении ФИО иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу не установлена, надлежащее поведение подозреваемого, его явка в органы предварительного следствия и в суд могут быть обеспечены путем применения к нему более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Возражения на апелляционные жалобы подозреваемого ФИО адвоката Саранцева Д.В. не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Материально-правовым основанием для заключения под стражу является совокупность доказательств, одни из которых уличают подозреваемого в совершении преступления, а другие указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ подозреваемому может быть избрана мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, о чем указано в п. 7 ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что при избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтено, что ФИО подозревается в совершении преступления, отнесенное к категории тяжких.

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности подозреваемого, а также информация сотрудников ОУР ОМВД России по Хорольскому району и верно принято решение о невозможности избрать ФИО более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Судом также установлено, что состояние здоровья ФИО позволяет ему содержаться в условиях следственного изолятора, так как он не страдает заболеваниями, входящими в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиянемых в совершении преступлений».

Мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО избрана с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия данного решения.

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

При таких данных решение суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, с 17 мая 2014 года по 17 июля 2014 года включительно является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 19 мая 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО на 2 месяца 00 суток, с 17 мая 2014 года по 17 июля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО, адвоката Саранцева Д.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Справка: подозреваемый ФИО содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю