Дело № 22К-373/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело № с апелляционной жалобой осужденного осужденный и приговор <адрес> суда Приморского края от 20.11.2017г., которым

осужденный, 25.04.1995 года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, не военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.10.2015 на основании п.5 Постановления Государственной думы ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору суда осужденный признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный осужденный, с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не согласен с размером назначенного наказания поскольку, вину в содеянном он признал в полном объеме. После освобождения из мест лишения свободы встал на путь исправления, до заключения под стражу был не официально трудоустроен, имел постоянное место жительства. Указывает на наличии положительных характеристик от участкового.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательств судом соблюдены. осужденный при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.178-180)

Судебная коллегия обращает внимание на последовательность процессуальной позиции осужденный, который при разъяснении условий выбора порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в ходе судебного заседания. Подсудимый осужденный, вину признал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д.218).

Суд удостоверился, что осужденный. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал (л.д. 218).

Кроме того, судебной коллегии очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное осужденный, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяний осужденный установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Юридическая оценка действиям осужденный по ч.2 ст. 228 УК РФ дана верная.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 6,60 УК РФ), с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих обстоятельств, при отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Наказание назначено в соответствии с ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наряду с данными о личности и поведении осужденный, отраженных в характеристиках, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано. Оснований для назначения наказания с применением гл.11, 12 УК РФ, а также оснований в соответствии с ч.6 ст.15 суд обоснованно не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, и могли дать основания для применения ст.64 УК РФ, не выявлено. Также не имеется оснований и для применения ст.73 УК РФ, как верно указано судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> суда Приморского края 20 ноября. 2017 года в отношении осужденный оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева

Судьи В.В. Маругин

П.М. Карамышев

Справка: осужденный содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.