Дело № 22К-3715/2019, апелляция

Судья Дидур Д.В. Дело № 22 – 3715/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Николаева Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Партизанского городского суда Приморского краяот 31 июля 2019 года,

которым мера пресечения в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ продлена сроком на 2 месяца, то есть до 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление подсудимого ФИО1, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда законным и обоснованным,

установил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ поступило в Партизанский городской суд Приморского края 19 июля 2019 года. В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании по инициативе суда был рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей, поскольку он истекает 03.08.2019 года.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 31 июля 2019 года мера пресечения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ продлена сроком на 2 месяца, то есть до 19 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выразил свое не согласие с постановлением суда.

Просит учесть, что он воспитывался в детском доме, родственников не имеет, не трудоустроен, так как является пенсионером.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 на 2 месяца, то есть до 19.09.2019 года судом первой инстанции надлежаще мотивированы в постановлении, в связи с чем, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 судом первой инстанции приняты во внимание положения норм УПК РФ, регулирующие разрешение этого вопроса судом, в производстве которого находится уголовное дело, в постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, в том числе и тех, на которые указал в своей жалобе подсудимый, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей последнему и, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не нашел, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ему данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться достаточной и не сможет обеспечить надлежащее проведение судебного следствия по уголовному делу.

Кроме того, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при разрешении по существу поставленного судом на обсуждение вопроса о мере пресечения подсудимому на период судебного рассмотрения уголовного дела, допущено не было, поскольку вопрос обсуждался с участниками судебного разбирательства, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389.¹⁹, ст. 389.²⁰, ст. 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 31 июля 2019 года, которым продлен ФИО1 срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 19 сентября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО8 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.