Дело № 22К-3709/2014, апелляция

Судья Ляшко О.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 18 июня 2014года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Балашовой И.В.

при секретаре Благовисной Ю.В.

при участии прокурора Тимошенко В.А.

защитника, представившего

удостоверение № 1604 и ордер №674 Сиротина С.П.

подсудимой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) подсудимой ФИО1 на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 мая 2014 года,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение ФИО1, принимавшей участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Дальнереченского районного суда Приморского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Данное уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании постановления Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 ноября 2013 года.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края мера пресечения неоднократно продлевалась в порядке ст.ст.108-109 УПК РФ:

- ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- ДД.ММ.ГГГГ на 02 месяца 21 суток, всего до 05 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- ДД.ММ.ГГГГ на 03 месяца 01 сутки, а всего до 08 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 16.05.2014 года продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 просит постановление отменить, меру пресечения изменить на домашний арест или иную, не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование своих требований указывает, что обстоятельства, послужившие избранию данной меры пресечения, изменились, предварительное следствие по уголовному делу закончено, по делу собраны все доказательства, проведены экспертизы, допрошены свидетели, в связи с чем препятствовать следствию либо оказать давление на свидетелей она не сможет.

Обращает внимание, что ранее она не судима, на иждивении имеет малолетнего сына, имеет регистрацию и постоянное место жительства, за время содержания под стражей ухудшилось ее состояние здоровья, надлежащая медицинская помощь ей не оказывается, скрываться от суда она не намерена, за нее могут поручиться ее родные и близкие.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО7 просит меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 255 ч. 1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, принимая решение о продлении меры пересечения в виде заключения под стражу, судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, после совершения преступления она скрылась с места происшествия и пыталась сокрыть следы преступления.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, послужившие ранее основаниями для избрания и продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1, не отпали и не изменились.

При этом суд, продлевая срок содержания под стражей ФИО1, правильно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что подсудимая ФИО1 может оказать давление на свидетелей, круг которых ей известен, а также скрыться от суда.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, по данному делу в отношении ФИО1 судом не допущено.

Судом учтена личность подсудимой на момент вынесения постановления и принято решение о продлении срока содержания под стражей на основании имеющихся доказательств.

С учетом изложенного наличие на иждивении у подсудимой ФИО1 малолетнего сына, наличие регистрации и постоянного места жительства, а также поручительство близких и членов семьи не являются безусловными основаниями к изменению ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Данных, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой, а также апелляционной инстанций не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья ФИО1, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы подсудимой о неоказании ей надлежащей медицинской помощи в условиях следственного изолятора не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1

Вопрос о возможности изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для этого суд обоснованно не нашел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, все доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления Дальнереченского районного суда Приморского края от 16.05.2014 года по доводам апелляционной жалобы подсудимой ФИО1 не усматривается, в связи с чем, апелляционные жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд, обвиняемый содержится под стражей, течение шестимесячного срока начинается в день поступления уголовного дела в суд, а не в день рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или окончания срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению.

Как видно из материалов, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, поступило в Дальнереченский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 6-месячный срок истекает 30 октября 2014 года.

Таким образом, продлевая срок содержания ФИО1 под стражей по срокам предварительного расследования до 06 месяцев, то есть до 26 ноября 2014 года, суд принял решение, не основанное на законе.

При установленных судом обстоятельствах, срок содержания ФИО1 под стражей подлежит уменьшению до 30 октября 2014 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.¹⁹, ст. 389.²⁰, ст. 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 мая 2014 года в отношении ФИО2 - изменить.

Уменьшить ФИО2 срок содержания под стражей до 30 октября 2014 года включительно.

В остальной части постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 мая 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) подсудимой ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья И.В.Балашова

Справка: подсудимая ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.