Дело № 22К-3697/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Киселева А.Д.,

при секретаре Эмухвари В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Киселева А.Д. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.07.2019, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 26.09.2019 включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО2 и защитника Киселева А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27.05.2019 вторым отделом по расследованию ОВД СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ.

28.05.2019 вторым отделом по расследованию ОВД СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

25.07.2019 данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №.

27.06.2019 вторым отделом по расследованию ОВД СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

27.06.2019 вторым отделом по расследованию ОВД СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

27.06.2019 вторым отделом по расследованию ОВД СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

02.07.2019 данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №.

15.07.2019 срок предварительного расследования по данному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 27.09.2019.

28.05.2019 по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО2

30.05.2019 Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04.06.2019 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

18.07.2019 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Следователь по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 26.09.2019, в котором указал, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: установить и допросить всех лиц, с которыми 12.04.2019 сдавал экзамен ФИО8, а так же 25.01.2019 ФИО9; допросить в качестве свидетелей сотрудников отделения ФИО1 по <адрес> края, а так же отделения № 3 (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД ФИО3 по Приморскому краю; истребовать ответы на ранее направленные запросы; в полном объеме осмотреть изъятые в ходе следственных действий предметы и документы, а так же результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОРЧ СБ УМВД РФ по Приморскому краю; установить иные эпизоды преступной деятельности ФИО10 и ФИО2; предъявить ФИО10 и ФИО2 обвинение в окончательной редакции. В тоже время, ФИО2 обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести и тяжких, в связи с чем, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, а так же иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органов предварительного следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

25.07.2019 Ленинским районным судом г. Владивостока данное ходатайство удовлетворено и ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 26.09.2019 включительно.

В апелляционной жалобе защитник Киселев А.Д. в интересах обвиняемого ФИО2 указал, что с постановлением не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в нем, не соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании. Так в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства причастности ФИО2 к совершению указанных преступлений. В тоже время имеются все основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста. Так ФИО2 уже уволен из ОВД, его жена не работает и занимается уходом за дочерью-инвалидом, он имеет на иждивении еще одного ребенка, в ходе обыска в его квартире изъяты все наличные денежные средства, а так же банковские карты. Кроме того, первоначальное избрание Ленинским районным судом г. Владивостока и апелляционной инстанцией по уголовным делам Приморского краевого суда в мае-июне 2019 г. в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу изначально было осуществлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить и изменить ФИО2 меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Наряду с этим, при разрешении ходатайства следователя, судом первой инстанции учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

На основании совокупности установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО2 может угрожать свидетелям, а так же иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органов предварительного следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Более того, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО2 данной меры пресечения до настоящего времени сохранили свое значение для расследования уголовного дела.

При этом обоснованность причастности ФИО2 к совершению указанных выше преступлений подтверждается предоставленными следователем материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с этим, судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для изменения ФИО2 меры пресечения и применения иной более мягкой меры пресечения.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу постановления соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, в том числе, невозможность избрания в отношении ФИО2 более мягкой меры пресечения несвязанной с его изоляцией.

В тоже время доводы защитника о том, что первоначальное избрание Ленинским районным судом г. Владивостока и апелляционной инстанцией по уголовным делам Приморского краевого суда в мае-июне 2019 г. в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу изначально было вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат, поскольку данные процессуальные решения, как вступившие в законную силу, подлежат обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.07.2019 которым ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 26.09.2019 включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Киселева А.Д. в интересах обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.