Дело № 22К-363/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Пимшиной А.А.,

с участием:

прокурора Подгородецкой В.А.,

защитника адвоката Лубшевой Н.А.,

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, ... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления обвиняемого ФИО1, (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Лубшевой Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1 И.Г. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть доДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК ФИО5 продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 И.Г. с постановлением не согласился, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что с предъявленным обвинением не согласен. Суду не представлено доказательств того, что он намерен скрываться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, указанные обстоятельства не подтверждены. Тяжесть предъявленного обвинения не может признаваться достаточным основанием продления срока содержания под стражей. В основу ходатайства следователя каждый раз кладутся одни и те же основания продления меры пресечения. Конкретных доказательств, свидетельствующих о необходимости его содержания под стражей в постановлении суда, ходатайстве следователя не приведено. Суд формально отнесся к решению вопроса о возможности избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. ФИО1 И.Г. обращает внимание, что он имеет в <адрес> постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, супругу, малолетнего ребенка. Указывает, что отсутствие регистрации на территории РФ не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не учтено, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, жительства, просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, против государственной власти, данные о его личности, согласно которым ФИО1 не имеет регистрации на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено еще одно уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении ходатайства следователя суд располагал данными о личности обвиняемого, о которых упоминается в апелляционной жалобе, и учел их при вынесении постановления.

Сведений о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора не имеется.

Выводы суда в постановлении о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения мотивированы, и суд апелляционной инстанции признает их правильными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, на основании которых, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Непризнание вины ФИО1 не может приниматься во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства в порядке ст. ст. 107, 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий.

В то же время установлено наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда, а также для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц 00суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: В.В. Маругин