Дело № 22К-3568/2015, апелляция

Судья Чепцов А.Н. Дело № 22-3568 /15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Чеснокова В.И.

при участии

прокурора Савеловой Д.С.,

при секретаре Иващенко В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя осужденного ФИО8 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30.03.2015 года, которым по жалобе заявителя

ФИО7, ...

поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) прокурора г.Артема Приморского края – производство прекращено.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО9, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Находкинского районного суда Приморского края от 28.01.2014 года, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) прокурора г.Артема Приморского края, выразившихся в непроведении проверки по его заявлению от 05 сентября 2014 года по факту неправомерных действий сотрудников администрации ... и неуведомлении о ее результатах. В поданной жалобе указал, что прокуратура в установленный срок проверку не провела и о принятых результатах по его жалобе, его не уведомила по настоящее время.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 30.03.2015 года производство по жалобе, поданной осужденным ФИО10 в порядке ст.125 УПК РФ было прекращено.

Заявитель ФИО11, считая судебное решение необоснованным, подал апелляционную жалобу, просит обжалуемое постановление – отменить, производство по жалобе прекратить в виду отсутствия предмета обжалования. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом было нарушены его права на его участие в судебном заседании и на защиту, а также не был соблюден принцип состязательности сторон.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Поскольку заявитель претендует на роль потерпевшего, по смыслу закона, оснований для назначения защитника при рассмотрении его апелляционной жалобы не имеется. Своего представителя в суд апелляционной инстанции заявитель не направлял.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление судьи следует – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы.

При этом, по смыслу закона, обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы, поданной заявителем ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ следует, что он обратился 05 сентября 2014 года с заявлением к прокуратуру г.Артема Приморского края по факту неправомерных действий сотрудников администрации ..., однако по его заявлению проверка проведена не была и о её результатах заявитель не уведомлен.

Как следует из ответа заместителя прокурора г.Артема Приморского края Шугова В.В. на судебный запрос, заявлений от ФИО1 за 2014 год в адрес прокуратуры г.Артема не поступало и не рассматривалось ( л.д. 18).

По результатам рассмотрения жалобы заявителя осужденного ФИО1 суд принял решение о прекращении производства, указав на то, что заявление ФИО1 в прокуратуру г. Артема не поступало.

Суд апелляционной инстанции находит данное судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Довод заявителя осужденного ФИО1 о том, что судом было нарушено его право на участие в судебном заседании и право на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

При назначении судебного заседания судья отказал заявителю ФИО1 в его ходатайстве об обеспечении участия при рассмотрении жалобы, поскольку обжалуемые действия не связаны с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности, кроме того он претендует на роль потерпевшего от неправомерных действий должностных лиц исправительного учреждения.

Вместе с тем, заявителю было разъяснено право довести до суда свою позицию путем подачи письменных пояснений либо посредством представителя.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению поданной им жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявитель осужденный ФИО1 извещался надлежащим образом.

Однако своего представителя заявитель осужденный ФИО1 для участия в судебном заседании по рассмотрению его жалобы не направил, каких-либо письменных пояснений в адрес суда не направлял.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что жалоба заявителя осужденного ФИО1 рассмотрена с нарушениями уголовно-процессуального закона, не имеется.

Учитывая изложенное, принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30 марта 2015 года о прекращении производства по жалобе, поданной осужденным ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Чесноков В.И.

...