Дело № 22К-3545/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Ю.П.,

при секретаре Ивананс П.Я.,

с участием

адвоката Петрова А.И.,

прокурора Кожевникова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок пребывания ФИО1 в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, продлен на 30 суток,

УСТАНОВИЛ:

Главный врач ГБУЗ «...» ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока пребывания ФИО1 в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, на 30 суток, указав, что комиссия врачей экспертов ГБУЗ «...» пришла к выводу, что в настоящее время не представляется возможным оценить в полной мере состояние ФИО1 на момент содеянного в связи с недостаточностью объективных сведений в материалах уголовного дела, в том числе данных о состоянии и поведении ФИО1 после содеянного.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство главного врача ГБУЗ «...» удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласился и просит его отменить.

Считает, что проведенную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не объективной и основанной на фальсифицированных материалах дела.

Ссылаясь на отсутствие в ГБУЗ «... г. Уссурийска» специальных методик, указывает, что результаты экспертизы будут ошибочными.

Просит назначить проведение в его отношении судебной экспертизы в Хабаровской областной психиатрической больнице.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены ли изменения постановления суда.

Согласно ст. 30 Федерального Закона №73 от 31 мая 2001 г., по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинской организации, куда оно было помещено для производства судебно-психиатрической экспертизы на 30 суток, может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанной медицинской организации еще на 30 дней.

Сославшись на заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 апреля 2015 г. № 43, согласно которому на момент проведения экспертизы не представилось возможным в полной мере оценить состояние ФИО1 на момент содеянного в силу недостатка объективных сведений в материалах уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока пребывания ФИО1 в ГБУЗ «... на 30 суток и принял соответствующее указанным положениям закона решение.

Апелляционные доводы о том, что эксперты ГБУЗ «... г. Уссурийска» не обладают необходимыми методиками для проведения экспертизы, объективными данными не подтверждены и расцениваются судом апелляционной инстанции как надуманные.

Исходя из содержания приобщенного к материалам заключения комиссии экспертов, оснований усомниться в объективности и компетентности экспертов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционные доводы о фальсификации материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции оставляет без обсуждения как выходящие за пределы предмета апелляционного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко