Дело № 22К-3511/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Петрова А.И. удостоверение № 696, ордер от 03.06.2015

при секретаре Сербиной А.С.

рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Максимова М.В. в защиту интересов [СКРЫТО] Д.А. на постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, кяхтинского района, Республики Бурятия, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение обвиняемого [СКРЫТО] Д.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Адвокат Максимов М.В. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. В обоснование жалобы указывает, что [СКРЫТО] Д.А. длительное время содержится под стражей, следственные действия с ним не проводятся. Оснований содержать его под стражей не имеется: [СКРЫТО] Д.А. социально адаптирован, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, имеет регистрацию в РФ и место проживания. Характеризуется по месту учебы и регистрации положительно. Доказательств того, что он скроется от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью в материалах дела не содержится.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 389.⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 ч.1 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствие с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Данные требования закона судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан [СКРЫТО] Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания [СКРЫТО] Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной [СКРЫТО] Д.А. меры пресечения отсутствуют.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к [СКРЫТО] Д.А. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что [СКРЫТО] Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянной работы и стабильного источника дохода, а также места жительства на территории <адрес>. Суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей [СКРЫТО] Д.А. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что иная мера пресечения не сможет обеспечить решение задач предварительного следствия.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности [СКРЫТО] Д.А. к вменяемому ему деянию.

Из представленных материалов следует, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе с участием [СКРЫТО] Д.А., а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максимова М.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н.Горбачев