Дело № 22К-3506/2016, апелляция

Судья Саковский Е.В. Дело № 22-3506/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 мая 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимой ФИО1 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 28 апреля 2016 года, которым

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ..., ранее судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 11 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление подсудимой ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ.

02.10.2014 года ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

04.10.2014 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 26.11.2014 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 01.02.2015 года.

Постановлением Находскинского городского суда Приморского края от 26.01.2015 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 01.04.2015 года.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 27 марта 2015 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 01.06.2015 года.

Постановлением Находскинского городского суда Приморского края от 25.05.2015 срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 01.08.2015 года.

11.06.2015 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Партизанский городской суд Приморского края.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 24.06.2015 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 06 месяцев.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 02.12.2015 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 08.02.2016 г. срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 03 месяца.

28.04.2016 г. Партизанским городским судом Приморского края по собственной инициативе был поставлен вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимой ФИО1

Постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 28.04.2016 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 03 месяца, т.е. до 11.08.2016 года.

В апелляционной жалобе подсудимая ФИО1 не согласна. Сообщает, что находится под стражей 1 год и 7 месяцев, однако судом не принимается действий по ускорению рассмотрения уголовного дела. Полагает, что суд не обоснованно принимает во внимание характеристику, представленную участковым-уполномоченным, поскольку она противоречит документам, предоставленным органами опеки.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Подлас С.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствие со ст. 255 ч. 3 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечение 6 месяцев со дня поступления уголовного дела, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

То есть, продление срока содержания под стражей произведено судом более чем на 06 месяцев, исходя их тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности подсудимой.

Как установил суд первой инстанции, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, совершила преступление в течении испытательного срока по предыдущему приговору суда. Суд пришел к выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Все доводы апелляционной жалобы подсудимой суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Решение принято судом в пределах своей компетенции с учётом того обстоятельства, что закончить судебное разбирательство до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи со сложностью уголовного дела. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении подсудимой ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы подсудимой о том, что суд не обоснованно принимает во внимание характеристику, представленную участковым-уполномоченным, не обоснован. Оснований для сомнения в справедливости представленной характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судима, не трудоустроена, состоит на учете у врача-нарколога, дети подсудимой переданы под опеку иному лицу.

Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на домашний арест, на момент апелляционного рассмотрения также отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 28 апреля 2016 года о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство об изменении меры пресечения, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>