Дело № 22К-3456/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Савеловой Д.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Бабич И.В.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подозреваемого ФИО1 и защитника Хмельницкого К.А. на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 06.07.2019, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину РФ, уроженцу <адрес> края, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04.09.2019.

Заслушав выступление подозреваемого ФИО1 и защитника Бабич И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

04.07.2019 СО ОМВД России по Пожарскому району Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

Старший следователь СО ОМВД России по Пожарскому району Приморского края ФИО6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

06.07.2019 Пожарским районным судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04.09.2019.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 указал, что данное преступления он не совершал, материалы дела сфальсифицированы, а в краже сумки признался его друг - ..., который добровольно выдал органам предварительного следствия похищенное имущество. Кроме того, по состоянию здоровья он не может содержаться под стражей, поскольку в 2011 г. перенес два инфаркта миокарда. Препятствовать расследованию по делу он так же не может и не намерен, поскольку по делу имеется подозреваемый, который дал признательные показания. Кроме этого, с 04.07.2019 ему дважды оказывалась медицинская помощь, периодически у него происходят приступы сердечной недостаточности, в связи с чем, он не может содержаться под стражей.

В апелляционной жалобе защитник Хмельницкий К.А. в интересах подозреваемого ФИО1 указал, что с постановлением так же не согласен, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, повышенной общественной опасности не имеет, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, похищенное имущество изъято, обстоятельства по делу установлены, в связи с чем, ФИО8 не может воспрепятствовать восстановлению истины по делу. В тоже время, суд первой инстанции не оценил доводы стороны защиты о том, что ФИО1 ранее не судим, напротив, указав на наличие у него судимости, что противоречит требованиям ч. 6 ст. 86 УК РФ. Из представленных материалов недостаточно данных для выводов о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния, осмотр записей камер слежения не дает возможности сделать вывод о том, что подозреваемый совершал активные действия у а/м потерпевшей. Протоколы проверки показаний на месте не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, поскольку данные процессуальные действия проводились без участия защитника. Рапорта сотрудников МВД также не могут являться доказательствами без надлежащей процессуальной проверки. Кроме этого, у ФИО1 имеются заболевания сердечнососудистой системы, и с учетом данных заболеваний он не имеет возможности скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что обоснованность причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается протоколами осмотра места происшествия, допросов потерпевшей и свидетелей.

Вместе с этим, причастность подозреваемого так же подтверждается протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которого потерпевшая и свидетель опознали ФИО1 и ФИО9 как лиц, совершивших кражу сумки с денежными средствами. Согласно протоколам проверки показаний на месте, в а/м, принадлежащем ФИО1, обнаружены денежные средства, похищенные у ....

При разрешении ходатайства судом учтено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, а также сведения о его личности, согласно которым легального источника доходов он не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защитника о том, что протоколы проверки показаний на месте не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств в виду того, что данные процессуальные действия проведены без участия защитника, необоснованны, поскольку подозреваемый ФИО9 ходатайствовал о проведении следственных действий без участия защитника. Данное ходатайство следователем удовлетворено, разрешено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, данный отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого.

Не представлено суду апелляционной инстанции и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь. Наличие у подозреваемого хронического заболевания само по себе не является безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда первой инстанции об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждаются материалами дела.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по данному поводу решения соблюдена.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подозреваемого и защитника подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 06.07.2019, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 04.09.2019, оставить без изменения, а апелляционные жалобы подозреваемого ФИО1 и защитника Хмельницкого К.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.