Дело № 22К-3400/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 июля 2018 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ю.В. Андриянова,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

адвоката Петрова А.В. в интересах заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление адвоката Петрова А.И., просившего отменить вынесенное постановление, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие заместителя руководителя первого отдела СУ СК России по Приморскому краю Гримме А.Б. в части исключения из числа доказательств по уголовному делу № № явки с повинной.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2018 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выразил свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

По его мнению, суть обжалуемого постановления не соответствует просьбе, изложенной им в первичной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В своей первичной жалобе ФИО1 фактически ставит вопрос об исключении из числа доказательств явки с повинной, данной им в рамках расследования, проводимого по уголовному делу №.

В соответствие с действующим уголовно-процессуальным законом, явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, а также поводом для возбуждения уголовного дела.

Вопрос о допустимости тех или иных доказательств, а также «констатация фактов», не может являться предметом судебно-контрольного производства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку является прерогативой суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Таким образом, ответ заместителя руководителя первого отдела СУ СК Гримме по Приморскому краю Гримме А.Б. от 5 апреля 2018 года является законным и обоснованным и не причиняет ущерб конституционным правам и свободам подозреваемого/обвиняемого, а также не затрудняет доступ к правосудию.

Решение суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андриянов