Дело № 22К-34/2022 (22К-5171/2021;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 января 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.

при секретаре Дидковском Е.В.,

с участием

прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Чайковского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чайковского А.А. на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба адвоката Чайковского А.А. в интересах ФИО7 о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК РФ по <адрес> ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Чайковского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Чайковский А.А. в интересах ФИО7 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что 09.11.2021г. через Интернет-приемную обратился с жалобой в защиту интересов обвиняемого ФИО7 в порядке ст.124 УПК РФ к руководителю СУ СК РФ по <адрес>, в которой просил признать незаконными решения руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> об установлении срока предварительного следствия по уголовному делу № в рамках которого к уголовной ответственности привлекается ФИО7 по ч.4 ст.111 УК РФ. Его обращение принято 09.11.2021г. В нарушение положений ст.124 УПК РФ по состоянию на 18.11.2021г. руководителем Следственного управления СК РФ по <адрес> постановление о разрешении его жалобы не вынесено, уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы до 10 суток в его адрес также не направлено. Просил признать незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по <адрес> ФИО4

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от 26.11.2021г. жалоба адвоката Чайковского А.А. оставлена без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе адвокат Чайковский А.А. полагает постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от 26.11.2021г. незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование, приведя доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, настаивает, что руководителем СУ СК РФ по <адрес> допущены нарушения ст.124 УПК РФ, а ответ на его обращение, датированный 18.11.2021г. и представленный суду, не содержит в себе сведений о разрешении доводов его жалобы от 09.11.2021г.

Просит постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от 26.11.2021г. отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене либо изменению.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Суд, исследовав представленные документы и доводы участников судебного заседания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Чайковского А.А.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд должным образом мотивировал в постановлении свои выводы, правильно определив юридически значимые обстоятельства, учел их, проверив все представленные документы, принял законное и обоснованное решение, придя к обоснованному выводу о том, что конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен. Выводы суда подтверждены ссылками на нормы права, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Из исследованных судом материалов следует, что жалоба адвоката Чайковского А.А. от 09.11.2021г. рассмотрена как обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 18.11.2021г. ему дан ответ (л.д.42-43), разъяснен порядок его обжалования. Сроки и форма рассмотрения обращения заявителя, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ не нарушены.

Указанными действиями должностного лица никаким образом не были нарушены конституционные права и право на доступ к правосудию заявителя.

В порядке ст.124 УПК РФ обращение адвоката Чайковского А.А. не рассматривалось, в связи с чем, доводы о нарушении положений ст.124 УПК РФ, являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействий руководителя СУ СК России по ПК у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда, оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда по жалобе адвоката Чайковского А.А. законным и обоснованным, соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

Нарушений судом положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, при рассмотрении жалобы Чайковского А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чайковского А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Шкляр