Дело № 22К-3380/2018, апелляция

г. Владивосток 02 июля 2018 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Кононович С.Н., представившего удостоверение адвоката № 1271 и ордер № 308 от 02 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кононович С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2018 года, которым в отношении

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 22 июля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Кононович С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Инкриминированные ФИО1 действия совершены 17 сентября 2017 года в г. Владивостоке Приморского края.

ФИО1 задержан в качестве подозреваемого 30 января 2018 года, 31 января 2018 года ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

01 февраля 2018 года постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 23 суток, то есть до 22 февраля 2018 года.

19 февраля 2018 года мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 была продлена на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 22 апреля 2018 года.

18 апреля 2018 года Ленинским районным судом г.Владивостока ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 22 июня 2018 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей ФИО1 продлен еще на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 22 июля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кононович С.Н. просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что судом не дана оценка отсутствию в материалах дела доказательств, на которые ссылается следователь в своем ходатайстве о необходимости продления срока содержания под стражей. Следователь уже не первый раз обращается в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей по одним и тем же основаниям, при этом указанные в них следственные действия не проводятся.

Кроме того, в суд не представлено постановление о представлении результатов ОРД следователю, что затрудняет оценить законность и обоснованность производства ОРМ.

При принятии решения суд сослался лишь на тяжесть преступления. Вина ФИО1 не доказана, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, хроническое заболевание, нуждается в наблюдении врача, заявил о желании заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.

30 января 2018 года у ФИО1 была реальная возможность скрыться от органов предварительного расследования, однако он этого не сделал.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, продленного до 22 июля 2018 года, и с согласия надлежащего должностного лица.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу соблюдены.

Обоснованность подозрения ФИО1 к вмененному ему деянию, порядок задержания и предъявления обвинения судом проверены.

Судом исследованы все доводы ходатайства и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Так, суд первой инстанции учел все данные, имеющиеся в представленных материалах: отсутствие у ФИО1 постоянного легального источника дохода, характер, тяжесть, общественную опасность, направленность инкриминируемого обвиняемому умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, совершение преступления в условиях неочевидности, наличие места жительства и регистрации на территории г.Владивостока, положительной характеристики, отсутствие судимостей.

Фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому деяния, направленного против здоровья населения, данные о личности ФИО1, по месту жительства которого обнаружено значительное количество наркотического средства и крупная денежная сумма, свидетельствуют о наличии реального риска, что, находясь на свободе, под тяжестью обвинения он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах не содержатся сведения о допущенной по делу волоките. Не проведение определенное время следственных действий с участием обвиняемого не свидетельствует о том, что по делу не проводятся иные следственные действия, которые непосредственного участия обвиняемого не требуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 22 июля 2018 года включительно, оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Кононович С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова