Дело № 22К-3203/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 мая 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя ФИО8 на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО4 в интересах ФИО8 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по <адрес> оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., выслушав мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

От имени ФИО8 в Находкинский городской суд <адрес> обратился ФИО4 указав, что ФИО8 обратилась в ОМВД <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении председателя ГСК «Маяк» Медведева.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченный ОМВД России <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное решение было обжаловано в Находкинский городской суд, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по жалобе, поскольку обжалуемое постановление отменено прокурором, материал направлен на дополнительную проверку, о результатах которой заявитель не уведомлен, копия решения в сроки, установленные ч. 4 ст.148 УПК РФ, не направлена.

Просил признать незаконным бездействие ОМВД <адрес>, выразившееся в нарушении ч.4ст.148 УПК РФ, а именно: не направление заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО8 считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ФЗ « О почтовой связи», Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Временный порядок приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления, утвержденные письмом Минсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что отсутствуют доказательства направления заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит отменить постановление и принять новое решение об удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходи к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

С такой жалобой вправе обратиться заявитель, его защитник, законный представитель или представитель.

Как следует из материалов дела, жалоба от имени ФИО8 подана и подписана представителем по доверенности ФИО5

Вместе с тем, из текста доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4) следует, что ФИО4 вправе обращаться от имени ФИО8 только по гражданским и административным делам, со всеми полномочиями, предусмотренными Гражданско-процессуальным кодексом РФ и Кодексом административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия поданной в порядке, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, ФИО5 жалобы в интересах ФИО6

Следовательно, постановление подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст. 389¹⁷ УПК РФ, а производство по жалобе-прекращению, поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО4 в интересах ФИО8 оставлена без удовлетворения, отменить.

Прекратить производство по жалобе ФИО4 в интересах ФИО8 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по <адрес>.

Апелляционную жалобу ФИО8 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Резниченко