Дело № 22К-3109/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО8. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 мая 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО8. о признании незаконными действий (бездействий), решений должностных лиц СЧ СУ УМВД России по ПК по отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., мнения - адвоката Лысенко З.В. и прокурора Медовщиковой М.С.; суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2019 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края поступила жалоба ФИО8 от 23.05.2019 года, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействия), решений должностных лиц СЧ СУ УМВД России по ПК по отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении него уголовного преследования (л. 1). Им приложена копия постановления следователя Баева А.В. о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 19.03.2019 года (л. 2).

27.05.019 года судом отказано в принятии жалобы, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, определенного ст. 125 УПК РФ (л. 4-5).

В апелляционной жалобе от 06.06.2019 года заявитель ФИО8 с постановлением суда не согласился, в обоснование указал следующее.

В жалобе он указывал о несогласии с решением следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства, с учетом положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Просит отменить постановление суда, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции жалоба ФИО8 не содержит сведений, которые могли бы быть расценены как причиняющие ущерб его конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затрудняют доступ к правосудию; а так же иного предмета проверки, предусмотренного ст. 125 УПК РФ. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, об отсутствии предмета обжалования, установленного ст. 125 УПК РФ, т.к. текст жалобы не содержит сведения какие конкретно требования закона и какие конституционные права заявителя были нарушены; каким образом нарушен его доступ к правосудию.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение следователем положений ст. 7 УПК РФ – голословна, т.к. следователь прямо разъяснил ФИО8 об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования ФИО8., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Обвиняемый ФИО8. свое право реализовал путем направления обращения в суд. Судом вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направлена участникам уголовного судопроизводства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав ФИО8., влекущих отмену постановления суда, - не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 мая 2019 года по жалобе обвиняемого ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменений.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО8., - оставить без удовлетворения.

Справка: заявитель ФИО8. содержится в СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому края, г. Владивосток