Дело № 22К-3092/2015, апелляция

судья Барабаш О.В. дело № 22-3092/15

Апелляционное постановление

г. Владивосток 02 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.

при секретаре Чеблуковой И.В.

с участием прокурора Савеловой Д.С.

потерпевшей ФИО1

обвиняемого ФИО2 (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката ЦКА АППК Петрова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО2 адвоката Цыганского С.А. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.04.2015, которым в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08.07.2015 включительно.

Доложив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого и его защитника, потерпевшую, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2015 ОП № 3 СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту того, что в период времени с 19.00 час. по 20.30 час. 08.03.2015 неустановленное лицо, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанесло несколько ударов ножом ФИО1, причинив тем самым ей тяжкий вред здоровью.

09.03.2015 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО2

10.03.2015 постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08.05.2015 включительно.

17.03.2015 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2, указав на необходимость истребования заключения судебно-медицинской экспертизы, ознакомления всех участников с ней, экспертизы вещественных доказательств, предъявления обвинения в полном объеме, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.04.2015 в отношении ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08.07.2015 включительно.

Защитник обвиняемого ФИО2 адвокат Цыганский С.А. в апелляционной жалобе считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Суд указывает, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, однако это ничем не подтверждено. Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.04.2015 отменить.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник по назначению суда в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании настаивала на отмене постановления суда и изменении в отношении ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.04.2015 не подлежащим отмене либо изменению.

Постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 вынесено судом правильно, в присутствии самого обвиняемого, защитника, следователя.

При этом порядок, предусмотренный УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, не нарушен. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.

Согласно требованиям ч. 2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о продлении в отношении ФИО2 срока содержания под стражей. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на длительный срок. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Судом первой инстанции проверена обоснованность обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно установлено, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованности продления срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, считает выводы суда первой инстанции верными, поскольку учтена тяжесть преступления, данные, характеризующие личность обвиняемого, необходимость выполнения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.04.2015 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08.07.2015 включительно, – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Цыганского Сергея Александровича – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Р.А. Чернышов