Дело № 22К-2685/2021, апелляция

Судья Вечерская Г.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.

при секретаре Башмаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1,

на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, не имеющему постоянного места жительства, судимому,

обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03месяцев 00 суток, то есть по 16 июля 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление изменить, установить срок продления меры пресечения по 15 июля 2021 года, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Лесозаводску СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту по подозрению в совершении преступления ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяц 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, - по 16.07.2021.

С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, обратилась следователь Иванова А.И., указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 15.06.2021, однако окончить предварительное следствие не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит избрать более мягкую меру пресечения.

Считает постановление суда нецелесообразным в связи с тем, что он сотрудничает со следствием, вину признал, дал признательные показания, раскаивается в содеянном.

Указывает, что ФИО6 не является его сожительницей, и он ее не удерживал у себя в доме, она ходила по району спокойно, употребляла спиртные напитки со своими друзьями, они даже пересекались и совместно употребляли алкоголь с общими знакомыми. Его не интересовала какая-либо расправа с ФИО6. ФИО6 указывает, что он применял насильственные действия против нее и каких-то других лиц, но никаких доказательств и подтверждения этому не имеется, данные показания основываются на слухах и домыслах следствия. Он проживал совместно с ФИО7 более двух лет, по адресу: <адрес>, на момент преступления ФИО7 не находилась дома по личным обстоятельствам.

Сообщает, что не намерен скрываться от следствия и суда, так как желает пройти полное медицинское обследование в связи с травмой обеих ног м позвоночника для оформления инвалидности и пенсии, чтобы предоставить соответствующую справку суду, поскольку структуры ФСИН не решают данные вопросы. Следователь проигнорировал его просьбу обратиться с официальным запросом в ЦГБ Лесозаводска о подтверждении его травмы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 судом первой инстанции учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, не имеет постоянного места жительства, холост, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, без определенного места жительства, из чего суд первой инстанции сделал обоснованные выводы, что находясь на свободе, обвиняемый может [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю ФИО6, которая опасается обвиняемого, боится за свою жизнь.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку изменения оснований и обстоятельств избрания меры пресечения, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся изменения меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Изменение меры пресечения на более мягкую может отрицательно сказаться на ходе предварительного следствия, поскольку иная мера пресечения, не сможет гарантировать надлежащее поведение обвиняемого, который судим, согласно характеристике – злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, не имеет постоянного источника дохода, регистрации на территории РФ и определенного места жительства, а также крепких социальных связей, может [СКРЫТО] от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Решение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято судом, не только с учетом тяжести инкриминируемого деяния, но также с учётом личности обвиняемого.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы обвиняемого, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, приняты судом во внимание, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не имеется.

Оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 задержан 16.04.2021, постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 18.04.2021 срок содержания под стражей ФИО1 избран на 02 месяца 00 суток, по 15.06.2021, то есть, включая указанную дату, при продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, окончанием срока содержания под стражей является 15 июля 2021, включая указанную дату. В связи с чем, резолютивная часть постановления Лесозаводского районного суда Приморского края от 11.06.2021 подлежит изменению в части указания даты «16.07.2021», а срок содержания ФИО1 под стражей считается продленным по 15 июля 2021 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить, указав срок содержания под стражей по 15 июля 2021 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Справка: ФИО1 содержится в ...