Дело № 22К-2618/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 мая 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Вишнякова В.В. в интересах обвиняемого ФИО9 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2018 года, которым

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 20.06.2018 года.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Урбанович О.Н., пояснения обвиняемого ФИО10 посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14.02.2018 года следователем СО Находкинского JIO МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № 11801009405000029 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

20.02.2018 года ФИО11 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

13.04.2018 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СО УТ МВД России по ДФО ФИО12 срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 04 месяцев 06 суток, то есть до 20 июня 2018 года включительно.

27.02.2018 года ФИО13 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяц 00 суток, то есть до 20.04.2018 года включительно.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2018 года срок содержания под стражей ФИО15 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 20.06.2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вишняков В.В. не согласившись с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что суд при принятии решение о продлении меры пресечения в отношении ФИО17 не принял во внимание данные о личности обвиняемого, а именно, что ФИО16 имеет постоянное жительства по месту регистрации в г.Находка, в судебном заседании пояснил, что до заключения под стражей проживал по месту регистрации совместно с матерью и братом, состоял в Центре занятости и получал пособие по безработице. Данное обстоятельство свидетельствует, о том, что ФИО18 имеет устойчивые социальные связи и источники дохода. Судом не учтены требования ст. 128 ч. 2 УПК РФ и неверно определен срок содержания под стражей. Кроме того, следствием на момент продления меры пресечения собрана необходимая база доказательств. Полагает, что у ФИО19 отсутствует объективная возможность препятствовать производству по делу, в том числе уничтожить вещественные доказательства или оказать давление на свидетелей, потерпевших.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждена представленными материалами.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО20 личность обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО21 обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, в особом крупном размере, а также в течение испытательного срока по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26.01.2015 года; не имеет официального источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно. С 16.06.2001 года находился на профилактическом контроле у нарколога с диагнозом: неоднократное употребление каннабиоидов, снят с контроля 17.09.2004 года по причине осуждения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, ФИО22 находясь на свободе может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопрос о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции обсуждался. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы жалобы адвоката о том, что ФИО23 имеет постоянное место жительства по месту регистрации в г.Находка, имеет устойчивые социальные связи и источники дохода, не являются основанием для отмены постановления, поскольку с учетом данных о личности обвиняемого не снижают риск того, что обвиняемый, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Решение суда принято с учетом требований ст. 97, ст. 99 УПК РФ. Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, выводы суда мотивированы, подтверждаются представленными материалами.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Однако учитывая, что ФИО24 был задержан 20.02.2018 года, продленный судом до четырех месяцев срок содержания под стражей обвиняемого истекает 19 июня 2018 г.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО25 изменить:

продлить ФИО26 29 января 1984 г.р. срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 19.06.2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вишнякова В.В. удовлетворить частично.

Судья И.В. Королькова

Справка: ФИО27 содержится в ФКУ СИ-<адрес>