Дело № 22К-2389/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Шафорост Г.М.,

при секретаре Белецкой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.04.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 15.05.2018.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15.02.2018 СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15.02.2018 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1

16.02.2018 Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14.04.2018.

22.02.2018 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

05.04.2018 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15.05.2018.

Следователь СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края Богатырёва В.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15.05.2018 включительно, в котором указала, что по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и в порядке ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору для принятия решения, предусмотренного ст. 221 УПК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.04.2018 данное ходатайство удовлетворено и ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 15.05.2018.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, поскольку считает его незаконным и необоснованным. После освобождения из мест лишения свободы официально трудоустроиться для него было проблематично. Однако он имеет постоянное место жительства и рос в многодетной семье, чего следователь не учел. Кроме того, он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме и последний к нему претензий не имеет, так же написал явку с повинной и полностью содействует проведению следствия. Просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

При принятии решения судом первой инстанции учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а также сведения о личности ФИО1, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не трудоустроен, в связи с чем, не имеет легального источника дохода, ранее судим и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а так же продолжит заниматься преступной деятельностью.

Более того, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, и сохранили свое значение для расследования уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвиняемому ФИО1 необходимо продлить срок содержания под стражей. Вместе с этим, судом первой инстанции оснований для изменения меры пресечения и применения иной более мягкой меры пресечения не установлено.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу решения соблюдена.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.04.2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.04.2018, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 15.05.2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ... - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.