Дело № 22К-2386/2018, апелляция

г. Владивосток 27 апреля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Пимшиной А.А.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

защитника Бессарабец Е.С.

подозреваемого Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бессарабец Е.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12.04.2018 года, которым

в отношении подозреваемого Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ... гражданина РФ, холостого, малолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 09.06.2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав подозреваемого Х. и адвоката Бессарабец Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Х. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Уголовное дело по данному факту возбуждено 07.04.2018 г.

10.04.2018 г. Х. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.04.2018 в отношении подозреваемого Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 09.06.2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бессарабец с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Обоснованность подозрения Х. материалами дела не подтверждена. Суд не принял во внимание оглашенные в суде замечания защиты на протокол опознания Х. потерпевшим. Не допрошены свидетели по алиби Х.. Судом не учтено, что потерпевший описывал другое лицо, не схожее с Х.. Доказательств того, что Х. намерен скрыться или высказывал угрозы потерпевшему, в деле не имеется. Х. незаконно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест или залог.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.

Решение об избрании в отношении Х. меры пресечения именно в виде заключения под стражу суд достаточно мотивировал, что соответствует требованиям ст.ст.97, 99, 100 УПК РФ. В пользу правильности принятого судом решения свидетельствуют представленные суду материалы.

При этом суд обоснованно учел, что Х. подозревается в совершении тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о его личности.

Как верно указано судом и учтено при принятии решения, причастность Х. к совершению пре­ступления подтверждается представленными следствием доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего, протоколом опознания лица и очной ставки. При этом вопрос о доказанности обвинения может быть исследован только при рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении итогового решения.

Учитывая изложенное, а также первоначальный этап производства по уголовному делу, на котором еще актуально стоит вопрос о сборе доказательств путем выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и считает невозможным избрание более мягкой меры пресечения на данном этапе предварительного расследования.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Бессарабец не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12.04.2018 года в отношении подозреваемого Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бессарабец Е.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.М. Карамышев