Дело № 22К-2364/2021, апелляция

Судья Щербакова А.А. Дело № 22-2364/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Башмаковой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Погребняк В.И. в интересах обвиняемого В.А.Г.

на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 мая 2021 года, которым

В.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

и его защитнику Погребняку В.И., а также иным защитникам, в случае их вступления в дело,

установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № по 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения обвиняемого В.А.Г., выступление защитника – адвоката Погребняк В.И., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшего постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материала, следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 6 СУ УМВД России по г. Владивостоку Соловьевой О.В., с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемому В.А.Г., его защитнику Погребняк В.И., а также иным защитникам, в случае вступления в дело до 24 мая 2021 года включительно.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, при этом срок ознакомления установлен по 24 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Погребняк В.И. в интересах обвиняемого В.А.Г. полагает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Суд не выяснил вопрос, по каким причинам защитник не мог знакомиться с уголовным делом более 1 часа в день и каждый день, а также не учел, что закон не требует от участника процесса знакомиться с делом в течение всего рабочего дня и после его окончания, а также в выходные и праздничные дни. Утверждает, что обстоятельств, указывающих на факты явного затягивания адвокатом ознакомления с делом, судом не приведено.

Утверждает, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами дела от 19.05.2021 принято с нарушением срока, предусмотренного ст. 162 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении В.А.Г. 11 раз возвращалось руководителем следственного органа для производства дополнительного расследования по одним и тем же основаниям - для выполнения требовании ст.ст. 215-217 УПК РФ с обвиняемым и защитником, что является злоупотреблением правом руководителем следственного органа при отсутствии какой-либо исключительности в многократном возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и нарушении принципа законности.

Ссылаясь на положения определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 1541-О, считает, что с 04.03.2020 и по настоящее время процессуальные действия по уголовному делу проводятся вне срока предварительного следствия. Полагает, что проведение процессуальных действий, в том числе и выполнение требований ст. 217 УПК РФ влечет процессуальную недействительность производства по уголовному делу, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, применяя положения ст. 389¹⁹ УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из представленных суду материалов, 26.04.2021 обвиняемый В.А.Г. и его защитник – адвокат Погребняк В.И. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу №, им разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, о чем они были уведомлены (л.д. 21).

В присутствии защитника обвиняемым В.А.Г. выражено волеизъявление, как о раздельном, так и совместном ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 21).

30.04.2021 обвиняемый В.А.Г. выразил желание знакомиться с материалами уголовного дела только в присутствии защитника Погребняк В.И. или адвоката Клецкина А.В. (л.д. 22-23).

11.05.2021 обвиняемый В.А.Г. от услуг адвоката Клецкина А.В. отказался (л.д. 24).

Уголовное дело № состоит из 5 томов.

Как следует из графика ознакомления обвиняемый В.А.Г. с материалами уголовного дела № с 26.04.2021 по 19.05.2021 ознакомился:

26.04.2021 с 10-56 час. по 11-36 час. с 1 томом л.д. 1-50,

27.04.2021 с 10-15 час. по 11-00 час. с 1 томом л.д. 51-101,

28.04.2021 с 10-00 час. по 11-15 час. с 1 томом л.д. 102-232,

29.04.2021 с 10-00 час. по 10-45 час. с 2 томом л.д. 1-70,

30.04.2021 обвиняемый явился, отказался от ознакомления в связи с неявкой защитника,

с 01.05.2021 по 05.05.2021 обвиняемый не являлся для ознакомления с материалами дела,

11.05.2021 с 17-00 час. по 17-55 час. с 2 томом л.д. 71-150,

12.05.2021, 13.05.2021, 14.05.2021 и 17.05.2021 обвиняемый являлся для ознакомления с материалами дела, от ознакомления с материалами дела отказался в связи с неявкой защитника,

18.05.2021 с 17-10 час. по 17-35 час. с 2 томом с л.д. 1-150,

19.05.2021 обвиняемый не явился для ознакомления с материалами дела (л.д. 44-46)

защитник Погребняк В.И. ознакомился:

26.04.2021 с 11-15 час. по 11-36 час. защитником полностью выполнено фотографирование материалов дела в 3, 4, 5 томах; произведено ознакомление с 3 томом л.д.1- 50:

27.04.2021 с 17-10 час. по 18-10 час. с 3 томом л.д. 50-130,

28.04.2021 защитник не явился без указания причин,

29.04.2021 с 17-30 час. по 18-10 час. с 3 томом л.д.131-223,

30.04.2021 с 10-00 час. по 11-00 час. с 1 томом л.д.1-100,

с 01.05.2021 по 05.05.2021 защитник для ознакомления не явился,

11.05.2021 с 17-00 час. по 17-45 час. с 1 томом л.д. 101-232, также защитником в графике указано, что 1-5 мая 2021 года являлись выходными днями и он не был надлежаще уведомлен о возможности ознакомления с материалами дела в указанные дни,

12.05.2021, 13.05.2021, 14.05.2021, 17.05.2021 защитник для ознакомления с материалами не являлся, документов, подтверждающих занятость, не представил,

18.05.2021 с 17-10 час. по 17-35 час. с 2 томом л.д. 1-150,

19.05.2021 защитник не явился для ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 47-49).

Анализируя графики ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, суд учитывал, что обвиняемый и защитник для ознакомления с материалами дела после разъяснения такого права, являлись для ознакомления не ежедневно, время, затраченное защитником на ознакомление с материалами дела, является не продолжительным. Из 18 дней отведенных для ознакомления защитник явился 6 раз, время, затраченное на ознакомление, каждый раз составляло не более 1 часа.

Время ознакомления обвиняемого также продолжительностью не отличается. Из 18 дней отведенных для ознакомления обвиняемый явился 11 раз, при этом 6 раз из них от ознакомления отказался ввиду неявки защитника, в дни же когда обвиняемый приступал к ознакомлению с материалами дела, время, затраченное им на ознакомление, каждый раз составляло от 25 минут и не превышало 1 часа 15 минут. Объем материалов уголовного дела, изученный защитником и обвиняемым каждый раз является не значительным.

Кроме того, 15.11.2019 по указанному делу обвиняемый и защитник уже знакомились с материалами данного уголовного дела, в тот период объем материалов составлял 2 тома.

Суд учитывал, что защитник и обвиняемый имели возможность знакомиться с материалами дела ежедневно, в ряде случаев в течение всего дня, в том числе и в выходные и праздничные дни, без ограничения во времени.

При этом, 30.04.2021 защитник являлся для ознакомления с материалами уголовного дела, и оснований полагать о том, что уведомление о дальнейшем ознакомлении с 01 по 05 мая 2021 года ему не было вручено, не имеется.

Оснований не доверять представленным органом предварительного расследования документам суд не усмотрел.

Суд первой инстанции указал, что вступая для осуществления защиты в уголовное дело на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, защитник должен объективно оценивать уже имеющуюся у него занятость по другим делам, с учетом значимости данной стадии уголовного судопроизводства, осуществляя защиту обвиняемого по соглашению, принимать достаточные меры к эффективному использованию предоставленной следователем возможности для ознакомления с материалами уголовного дела. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в проведении следственных и процессуальных действий в выходные и праздничные дни.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления защитника и обвиняемого с материалами дела, а также фактических данных, препятствующих их участию в выполнении ст. 217 УПК РФ, в материалах не имеется и суду не представлено.

Принимая во внимание объем и сложность уголовного дела, которое составляет 5 томов, а также тот факт, что защитник имеет юридическое образование, длительный стаж работы по специальности, знакомиться с материалами дела с применением технических средств, с учетом времени, затраченного защитником и обвиняемым для ознакомления с материалами уголовного дела, динамики выполнения указанного процессуального действия при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению данного процессуального действия, суд пришел к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании защитником и обвиняемым выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем возможность для ознакомления с материалами дела, как в связи с состоянием здоровья, так и по каким-либо иным причинам, исследованные материалы не содержат.

В связи с тем, что все необходимые следственные действия, направленные на окончание расследования по данному делу выполнены, а сроки предварительного следствия ограничены, имеется необходимость в установлении определенного срока для ознакомления с материалами дела. При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался объём и сложность уголовного дела, время предоставленное защитнику и обвиняемому для ознакомления с материалами дела, продолжительность времени ограничения ознакомления, о котором ходатайствовал следователь до 24.05.2021 включительно, в связи с чем, суд пришел к выводу, что испрашиваемый срок является разумным, достаточным и объективно обоснованным.

Срок ознакомления защитника и обвиняемого с материалами уголовного дела по 24.05.2021, определялся судом с учетом объёма оставшихся материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления с ним. По смыслу закона, обвиняемому не может быть установлен определенный срок для ознакомления отдельно от защитника, поскольку такая мера применяется в отношении стороны защиты, к которой относятся как обвиняемый, так и его защитник.

Принимая во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, а также на его право на доступ к правосудию, суд пришел к выводу о том, что установление обвиняемому В.А.Г. и его защитнику - адвокату Погребняку В.И., определенного срока ознакомления с материалами дела не нарушает право стороны защиты на ознакомление с материалами дела, не создает препятствий для реализации такого права, реализации права обвиняемого на защиту.

По мнению суда апелляционной инстанции, следователем предоставлен достаточный срок для ознакомления обвиняемому В.А.Г. и его защитнику - адвокату Погребняку В.И. с материалами уголовного дела, поскольку умышленное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела нарушает рассмотрение уголовного дела в суде по существу в разумные сроки и приводит к необоснованному продлению срока предварительного следствия.

В связи с тем, что все необходимые следственные действия, направленные на окончание расследования по данному уголовному делу, выполнены, а сроки предварительного следствия ограничены, в связи с чем, имеется необходимость в установлении определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признаёт постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами дела, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Погребняк В.И., срок предварительного следствия на момент обращения в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, не истек, поскольку постановлением руководителя следственного органа от 26.04.2021 дополнительный срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, т.е. до 26.05.2021 (л.д. 16-18), поэтому нарушения положений ч. 6 ст. 162 УПК РФ по данному материалу не усматривается.

Проверка доводов апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности возвращения прокурором уголовного дела на доследование 11 раз, что с 04.03.2020 и по настоящее время процессуальные действия по уголовному делу проводятся вне срока предварительного следствия, как утверждает автор апелляционной жалобы, не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции в рамках данного материала.

Дополнительный довод, высказанный адвокатом Погребняк В.И. в суде апелляционной инстанции, что уголовное дело возбуждено 23.10.2017, то есть уже нарушены разумные сроки, уголовное преследование В.А.Г. уже осуществляется 4 года, не может быть основанием для отмены оспариваемого постановления, законность и обоснованность которого проверяется судом апелляционной инстанции на момент его постановления судом первой инстанции по представленному материалу.

Вместе с тем, применяя положения ст. 389¹⁹ УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить по следующим основаниям.

Так, удовлетворяя ходатайство следователя об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела, суд первой инстанции установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела не только обвиняемому В.А.Г. и его защитнику - адвокату Погребняку В.И., но и иным защитникам, в случае их вступления в дело.

По смыслу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из представленного материала, к ознакомлению с материалами уголовного дела № приступали обвиняемый В.А.Г. и его защитник - адвокат Погребняк В.И.

С учетом изложенного, ни правовых, ни фактических оснований для установления сроков для ознакомления иным защитникам, в случае их вступления в дело №, с материалами уголовного дела по 24 мая 2021 года, не имелось.

Таким образом, исходя из компетенции суда апелляционной инстанции, предусмотренной ст. 389²⁰ ч. 1 п. 9 УПК РФ, постановление подлежит изменению, указание на установление срока ознакомления с материалами уголовного дела № иным защитникам, в случае их вступления в дело, по 24 мая 2021 года, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления суда.

С учётом вносимого изменения, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Суд апелляционной инстанции расценивает приведённые мотивы как убедительные и основанные на законе.

Дополнительный довод, высказанный адвокатом Погребняк В.И. в суде апелляционной инстанции, что обвинительное заключение не вручено, неизвестно где дело, судом апелляционной инстанции не оценивается, поскольку дальнейшее движение уголовного дела в рамках данного материал не проверяется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда, по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких данных, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389¹⁹, 389²⁰ ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 мая 2021 года в отношении В.А.Г. – изменить:

указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления на установление срока ознакомления с материалами уголовного дела № иным защитникам, в случае их вступления в дело, по 24 мая 2021 года, - исключить.

В остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47¹ УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: В.А.Г. находится на свободе.