Дело № 22К-2348/2018, апелляция

Судья Ветохин П.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Николиной С.В.

судей: Хроминой Н.Ю., Поляковой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по апелляционной жалобе адвоката Третьякова Е.Г. в защиту интересов обвиняемого ФИО1,

на постановление Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ...,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановление в отношении ФИО2 не обжаловано и не опротестовано.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление адвоката Третьякова Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 обратился прокурор <адрес> ФИО4, указав, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако направить уголовное дело в суд к указанному сроку не представляется возможным. В соответствии с п. 1.1 ст. 221 УПК РФ в случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный ч. 1 ст. 221 УПК РФ, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток. С учетом всех обстоятельств: тяжести вменяемого ФИО1 преступления, данных о его личности, возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также учитывая, что обстоятельства, послужившие избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не отпали, полагает, что оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 на менее строгую, либо для ее отмены не имеется. Просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Е.Г. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, считая постановление незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда не основаны на изученных материалах уголовного дела и противоречат п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013. Утверждает, что на данный момент не имеется достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом Приморского края в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Первореченским районным судом ФИО1 срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом срок содержания обвиняемого под стражей продлён на 03 месяц, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ поступило в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока для принятия решения, предусмотренного ст.221 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей. В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в указанном случае может быть продлен до 30 суток.

Указанные положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания ФИО1 под стражей судом соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также данные о личности обвиняемого.

Как верно отмечено в постановлении, основания для изменения или отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения не отпали.

Согласно материалу обстоятельства, принятые во внимание судом при избрании меры пресечения в отношении ФИО1 не изменились и не отпали, ФИО1 характеризуется отрицательно, не имеет места жительства и регистрации на территории РФ, не имеет постоянного легального источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Указанные обстоятельства дают суду достаточные законные основания полагать, что находясь на свободе и желая избежать ответственности ФИО1 может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, тем самым воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Решение принято судом первой инстанции в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы с дополнением, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Николина

Судьи: Н.Ю. Хромина

О.А. Полякова

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.