Дело № 22К-2239/2012, апелляция

Судья ... материал № 22-2239/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

в составе

председательствующего Медведевой Т.И.

судей Радул Л.И.

Попова В.Н.

при секретаре Выставкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щ. на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 февраля 2012 года, которым

Щ., ...

отказано в удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД МО МВД РФ «Дальнереченский» о полном отказе в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в досудебном производстве на стадии предварительного расследования Корлыхановой Н.М. в качестве защитника Щ. наряду с адвокатом.

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы Щ., выслушав представителя Щ., по доверенности Корлыханову Н.М., просившую отменить постановление суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ. обратилась в Дальнереченский районный суд Приморского края с жалобой о признании незаконным постановления дознавателя ОД МО МВД РФ «Дальнереченский» Шагуновой И.В., которым ей было отказано в удовлетворении ходатайства о допуске к участию на стадии предварительного расследования Корлыхановой Н.М. в качестве ее защитника наряду с адвокатом.

Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 февраля 2012 года Щ. отказано в удовлетворении жалобы.

Не соглашаясь с обоснованностью постановления суда, Щ. в своей кассационной жалобе просит его отменить на том основании, что, не допуская на стадии предварительного расследования дела Корлыханову Н.М. в качестве ее защитника наряду с адвокатом, органы следствия нарушают ее конституционное право на защиту. Полагает, что и в период предварительного расследования, с момента возбуждения уголовного дела, она имеет право на участие избранного ею защитника наряду с адвокатом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ в качестве защитника, осуществляющего защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Суд правильно указал на содержащиеся в данной статье требования о допуске в качестве защитника на предварительном следствии только адвоката, каковым является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

По смыслу закона участие в качестве защитников других лиц наряду с адвокатом допускается по определению или постановлению суда только на стадии судебного рассмотрения дела.

Поэтому выводы суда полностью соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Щ. о допуске на стадии предварительного расследования Корлыхановой Н.М. в качестве защитника наряду с адвокатом.

Доводы Щ. о нарушении ее права на защиту являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Щ. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: В.Н. Попов

Л.И. Радул