Дело № 22К-2198/2012, апелляция

Судья Качкин О.Ю. Дело № 22-2198/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,

судей Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Стельмах Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО 25/2 г.Уссурийск.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение представителя заявителя адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России. В обоснование жалобы указал, что им было направлено заявление в прокуратуру по надзору за соблюдением законности в местах лишения свободы по факту его избиения работником учреждения, при этом сотрудником спецчасти учреждения ему не была представлена информация о регистрации данного заявления в журнале учета заявлений и жалоб. Также работником спецчасти не предоставлена информация о регистрации его обращений в Уссурийскую городскую прокуратуру Приморского края, Министерство юстиции РФ и прокуратуру Приморского края. Работником медицинской части учреждения не предоставляется справка о причиненных ему побоях, чем нарушили его конституционные права и затрудняют доступ к правосудию. В связи с чем, он просил признать действия (бездействие) должностных лиц учреждения незаконными и необоснованными.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 08 февраля 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО 25/2 г.Уссурийск.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 не согласился с постановлением, указывает, что его жалоба не была подана в порядке ст. 125 УПК РФ. В своей жалобе он ходатайствовал об определении судом порядка рассмотрения жалобы. Выводы суда нельзя признать обоснованными. Просит постановление отменить, обязать суд рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановления.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного орана, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). В связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом правильно установлено, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку изложенные в ней доводы не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Довод жалобы ФИО1 о том, что суд должен был определить порядок рассмотрения его жалобы, не влечет отмену постановления, поскольку не основан на законе.

Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 февраля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи Л.Е. Горохова

И.В. Королькова

СПРАВКА: ФИО1 содержится в СИЗО 25/2 <адрес>.