Дело № 22К-2155/2019, апелляция

Судья Гусев А.В. Дело № 22-2155/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 мая 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Бандурко Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года материал по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1

на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 04 апреля 2019г.,

которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края

в принятии жалобы о признании действий следователя СО МО МВД «Лесозаводский» Кармазина Е.В. незаконными

– отказано.

Постановлено жалобу вернуть по вступлении постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение прокурора Храмцова С.А.. полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной жалобы

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие следователя СО МО МВД «Лесозаводский» Карамзина Е.В., указав на то, что в период расследования уголовного дела в отношении него следователь отказывал на него психологическое давление, о чем он сообщил суду при рассмотрении уголовного дела 28.07.2017.

Судом в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, признать действия следователя незаконными.

Сообщает, что фактически им было подано заявление о проведении судебной проверки, а не жалоба. Полагает, что для подтверждения его слов необходимо просмотреть видеофайлы из ИВС, на которых видно, что допрос проводился без адвоката, который приходил только что бы поставить свою подпись, а так же видно как к нему применялось психическое насилие.

Разъясняет суду, что не обжалует приговор, а жалуется на действия следователя. Полагает, что следователем нарушено его право на защиту.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, судом в принятии жалобы к рассмотрению отказано по мотиву, что, доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку доказательств по уже рассмотренному уголовному делу, по которому уже являлось предметом оценки оказание давления на осужденного при даче им показаний в ходе следствия, которое не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда.

Все доводы апелляционной жалобы с дополнениями не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 04 апреля 2019 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>