Дело № 22К-214/2022, апелляция

Судья Родик С.Г.

Дело № 22К-214/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 января 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

обвиняемого Луцкого А.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого Луцкого А.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Луцкому Антону Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Луцкого А.В. и адвоката ФИО5, настаивавших на доводах жалобы, прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ задержан Луцкий А.В., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Приморского края Луцкому А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского краяДД.ММ.ГГГГ Луцкому А.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Луцкий А.В. полагает, что постановление несправедливое. Указывает, что имеет место жительство, малолетнего ребенка и сезонную работу. Не собирается мешать следствию, оказывать давление на свидетелей, скрываться от суда и следствия. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО6 просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен районным судом по ходатайству следователя, в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Луцкого А.В., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов следует, что Луцкий А.В. официально не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, характеризуется посредственно. Кроме того, судом учтено, что Луцкому А.В. известны личности и места жительства свидетелей, давших изобличающие Луцкого А.В. показания.

Совокупность перечисленных обстоятельств позволили суду прийти к обоснованному выводу, что находясь на свободе, Луцкий А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствует следствию.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Луцкому А.В., суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, указав, что иная мера пресечения не сможет гарантировать безупречное поведение Луцкого А.В. и его явку в правоохранительные органы.

Кроме того, суд располагал сведениями, указанными в апелляционной жалобе обвиняемого Луцкого А.В. относительно его семейного положения, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, дал им надлежащую оценку наряду с иными обстоятельствами, установленными в судебном заседании, и обосновано указал, что основания, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, необходимость в продлении срока содержания под стражей не отпала.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Луцкому А.В. под стражей рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд и в настоящее время не усматривает оснований для изменения обвиняемому Луцкому А.В. меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просил обвиняемый, поскольку иная мера пресечения не будет способствовать обеспечению надлежащего поведения Луцкого А.В., при том, что имеются основания полагать, что обвиняемый может [СКРЫТО] от органов следствия и суда.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Луцкого А.В. судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луцкого Антона Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Луцкого А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления.

Председательствующий Н.З. Гладких