Дело № 22К-2123/2022, апелляция

Судья Ловейко М.С. Дело № 22-2123/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 апреля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при помощнике судьи Крывуша К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой подсудимого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 марта 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 7 ст. 204, п.п. «а, в» ч. 7 ст. 204, ч. 8 ст. 204, ч. 8 ст. 204, п.п. «а, в, г» ч. 7 ст. 204, п.п. «а, в, г» ч. 7 ст. 204, п.п. «а, в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую,

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление, изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Спасского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО7 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.7 ст. 204, п.п. «а,в» ч.7 ст. 204, ч.8 ст. 204, ч.8 ст. 204, п.п. «а,в,г» ч.7 ст. 204, п.п. «а,в,г» ч.7 ст. 204, п.п. «а,в,г» ч.7 ст. 204 УК РФ.

В ходе предварительного следствия постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10.06.2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлевался постановлениями того же суда, вступившими в законную силу.

14.05.2021 года уголовное дело поступило в Спасский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражей продлена ФИО1 на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Подсудимым ФИО1 на постановление суда подана апелляционная жалоба, в которой он считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В обоснование ФИО1 указал, что доводы по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований к изменению меры пресечения, являются надуманными, безосновательными, не имеют своего подтверждения материалами уголовного дела, приняты в нарушение ст.ст. 97-110 УПК РФ. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, учитывая стадию рассмотрения уголовного дела, не может являться основанием для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не учтены его данные о личности и состоянии здоровья, обвинение в преступлениях, носящих экономический характер. Исследованные судом материалы не содержат сведений о том, что он может [СКРЫТО], оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить вещественные доказательства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, принимая обжалуемое решение, правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении семи преступлений против интересов службы в коммерческих или иных организациях, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, также судом учтены полные данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Доказательств об ухудшении состояния здоровья подсудимого стороной защиты не представлено.

Таким образом, вопреки апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 судом при разрешении ходатайства об изменении меры пресечения учтены на только тяжесть преступлений, в которых он обвиняется, но и все аспекты его личности.

Вопреки апелляционным доводам осужденного об отсутствии в материале доказательств доводам суда об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходя из личности подсудимого, сделал обоснованный вывод о том, что не исключена вероятность наступления событий, согласно которым, находясь на свободе, подсудимый получит возможность оказать давление на свидетелей, показания которых не закреплены в ходе судебного следствия, уничтожить доказательства. Личности свидетелей известны подсудимому, он обладает специальными познаниями в области учета поставляемой электроэнергии.

Учитывая, что судебное следствие не закончено, все доказательства в суде, в том числе, показания свидетелей, не исследованы, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда обоснованным.

Что касается апелляционных доводов об экономическом характере преступлений, отсутствии ущерба, неправильной квалификации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ФИО1 обвиняется в преступлениях, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, то есть имеющим повышенную общественную опасность для общества и государства, при этом виновность лица в предъявленном обвинении и квалификация его действий устанавливаются судом, рассмотревшим уголовное дело по существу, и не могут быть оценены судом при рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения.

Ходатайство подсудимого рассмотрено судом с соблюдением норм УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого постановления, вступившего в законную силу. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В.Николина