Дело № 22К-2122/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Майер М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чебуниной Ю.П.,

при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14.03.2022, которым

ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 7 ст. 204, п. «а», «в» ч. 7 ст. 204, ч. 8 ст. 204, ч. 8 ст. 204, п. «а», «в», «г» ч. 7 ст. 204, п. «а», «в», «г» ч. 7 ст. 204, п. «а», «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.

Заслушав выступление подсудимого ФИО1 и защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Спасского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО1 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 7 ст. 204, п. «а», «в» ч. 7 ст. 204, ч. 8 ст. 204, ч. 8 ст. 204, п. «а», «в», «г» ч. 7 ст. 204, п. «а», «в», «г» ч. 7 ст. 204, п. «а», «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

10.06.2020 Спасским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения.

14.03.2022 Спасским районным судом Приморского края данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным. Так выводы суда первой инстанции являются надуманными, безосновательными и не подтверждаются материалами уголовного дела. В данном случае суд формально продекларировал о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении него данной меры пресечения не изменились и не отпали, при этом не раскрывая каких-либо объективных данных, установленных в суде. Между тем, исследованные в судебном заседании материалы не содержат каких-либо сведений о том, что оставаясь на свободе он предпринимал действия, направленные на оказание давление на участников уголовного судопроизводства (в том числе, свидетелей) с целью склонения их к изменению показаний, а так же пытался уничтожить вещественные доказательства по делу и тем более, [СКРЫТО] от следствия и суда. Просит постановление отменить и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.2 УПК РФ постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 этой же статьи (ч. 2).

Согласно ч. 3 данной статьи до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию помимо прочего подлежат судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков её действия, а также другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу. К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со ст. 231 УПК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (ст. 118 УПК РФ).

Между тем, подсудимым обжалуется промежуточное судебное решение, принятое по его ходатайству, которое не входит в перечень решений, подлежащих обжалованию до вынесения итогового решения по делу, предусмотренных ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, в связи с чем, самостоятельному обжалованию оно не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционная жалоба возвращается в случае, если она принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

При таких обстоятельствах указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению автору, а производство по данной жалобе прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14.03.2022 возвратить заявителю.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14.03.2022 прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН по Приморскому краю.