Дело № 22К-2122/2018, апелляция

Судья Чернышов Р.А. Дело № 22- 2122/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 мая 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Приморского края Дубровина С.А.,

Приморского края

адвоката Николаева Н.Е.,

представившего удостоверение №1073, ордер №409 от 08.05.2018,

при секретаре Логвиненко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 марта 2018 года, которым,

в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9 - отказано.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выслушав мнения адвоката Николаева Н.Е. в интересах ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшим постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия старшего следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9 незаконными, нарушающими его права на защиту, отменить постановление старшего следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от 14.03.2018г. ФИО1 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает данное постановление незаконным, необоснованным, не мотивированным, нарушающим его законные права предусмотренные ч.2 ст. 45 Конституцией РФ. Изложил доводы направленные на оспаривание постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы без проведения судебного заседания в его отсутствии, несмотря на его ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием. Просит постановление признать незаконным.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда первой инстанции - без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не рассматривалась ли аналогичная жалоба, с аналогичными доводами и не принималось ли по ней процессуальное решение.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья может принять к производству и рассмотреть лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являвшихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом.

Поскольку по уголовным делам в отношении ФИО1 вынесен приговор, вопросы законности и обоснованности решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, а также правильность сбора доказательств по этим уголовным делам, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства, ФИО1. А.Н. был вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовным делам, а также при рассмотрении дела судами апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности предмета жалобы, суд первой инстанции обосновано отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении вопреки доводам апелляционной жалобы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение о прекращении производства по жалобе не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено, разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, судебное постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 марта 2018 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО9 – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Юртаев