Дело № 22К-2111/2012, апелляция

Судья ... дело № 22 - 2111

г. Владивосток 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Попова В.Н.

Савочкиной Е.Н.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Максимец К.Н., в защиту интересов подозреваемого Д.,

на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2012 года, которым в отношении

Д., ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 02 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Тимошенко В.А., выступление адвоката Максимец К.Н.. в защиту интересов подозреваемого Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Максимец К.Н., в защиту интересов подозреваемого Д., полагает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, личность подозреваемого; суд не принял во внимание, что Д. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеют постоянную регистрацию во Владивостоке, проживает вместе с родителями, в совершенном преступлении раскаивается; суд не вправе ставить в зависимость сумму предлагаемого залога – 100000 рублей, от суммы материального ущерба. Просит изменит меру пресечения на залог в сумме 100000 рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Д.. судом учтено, что последний подозревается в совершении преступления средней тяжести, однако как следует из представленных материалов дела он явился с явками с повинной за совершение аналогичных преступлений.

Суд пришел к выводу, что в случае избрания другой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, поскольку не установлены все соучастники.

В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не нашёл.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав подозреваемого, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2012года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи В.Н. Попов

Е.Н. Савочкина