Дело № 22К-2059/2022, апелляция

Судья Салеева В.Ф. Дело № 22К-2059/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 20 апреля 2022 год

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.,

при помощнике судьи Крывуша К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2022 года материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Г.. – адвоката Леденева Ю.В.

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 апреля 2022 года, которым

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, регистрации на территории российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения – заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение обвиняемого Г., защитника Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено 10.03.2022 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением последней значительного ущерба.

30.03.2022 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Г. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, последний допрошен в качестве подозреваемого.

31.03.2022 Г. предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину в совершении преступления признал частично.

С ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обратился следователь СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7, в котором указывает, что Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ранее судим за совершение преступлений против собственности, и, находясь на свободе, может предложить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, скроется от органов предварительного следствия и суда, просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В суде обвиняемый Г. и его защитник возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, сообщили, что Г. не намерен скрываться от органов предварительного следствия либо оказывать давление на потерпевшую. Он имеет место жительства, намерен трудоустроиться.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 01.04.2022 срок обвиняемому Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 09.05.2022, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Леденев Ю.В. в интересах обвиняемого Г.. просит изменить постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01.04.2022 и избрать в отношении Г. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование своей жалобы указывает, что отсутствие у обвиняемого места регистрации не является безусловным основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что обвиняемый имеет неофициальный источник дохода, а также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 97, ч. 4 ст. 210 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как установил суд, Г. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении. Кроме того, Г. не имеет постоянного официального источника дохода, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Г. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, [СКРЫТО] от органов следствия и суда.

Обоснованность подозрения в причастности и законность задержания, судом проверена.

Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере, в нём приведены мотивы принятого решения. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 108 УПК РФ решение. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Все доводы апелляционной жалобы адвоката Леденева Ю.В. суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Так, доводы о том, что обвиняемый хоть и не имеет места регистрации, однако имеет место проживания по адресу своей супруги, не являются безусловным обстоятельством избрания в отношении Г. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и не гарантируют надлежащего поведения обвиняемого в период проведения предварительного следствия.

Указания защитника на то, что обвиняемый является самозанятым гражданином и имеет источник временного дохода, а так же что на иждивении находится малолетний ребенок, не могут являться безусловным основанием к изменению избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника Леденева Ю.В., и избрания в отношении Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 апреля 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 09.05.2022 года включительно, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Леденева Ю.В. в интересах обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Справка: Г. содержится в ....