Дело № 22К-2053/2022, апелляция

Судья Дондик А.Н. Дело № 22-2053/22

г. Владивосток 20 апреля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Письменной В.А.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

обвиняемого ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судье Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.03.2022, которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СО АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 18 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть по 13.04.2022 включительно.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2021 СО ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело № 12101050010000968 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту того, что 05.05.2021 неустановленное лицо по имени «Дмитрий», в 14 часов 49 минут при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории г.Уссурийск Приморского края, путем размещения закладки возле <адрес> дамба г. Уссурийск Приморского края, посредством телефонной связи, незаконно было сбыто ФИО6 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 9,6 грамм, которое обнаружено и изъято у ФИО6 сотрудниками полиции 05.05.2021 в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 25 минут в ходе оперативно розыскного мероприятия на участке местности возле <адрес> края.

17.05.2021 СО ОМВД России по г.Уссурийску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо в период с 15 часов 45 минут до 17 часов 10 минут 07.05.2021, находясь около <адрес> в <адрес> края, незаконно сбыло лицо, участвовавшему в роли покупателя наркотического средства под псевдонимом «Борис», наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 7, 00 грамма в крупном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в период с 15 часов 45 минут до 17 часов 10 минут.

24.06.2021 руководителем СО заместителем начальника СО ОМВД России по г.Уссурийску уголовное дело № 12101050010000968 соединено в одном производстве с уголовным делом № 121010500010001033, соединенному уголовному делу присвоен № 12101050010000968. 14.03.2022 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

08.05.2021 по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ

09.05.2021 Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, который последовательно продлевался, последнее продление было 24.02.2022, по 26.03.2022 года включительно.

17.05.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

16.11.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

14.01.2022 в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело в части сбыта масла каннабиса массой 7 гр. По основанию п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ.

17.01.2022 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь ФИО7 обратилась в суд о продлении срока содержания под стражей ФИО1 00 месяцев 19 суток, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть по 14.04.2022, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 26.03.2022, однако, окончить уголовное дело в указанный не предоставляется возможным, в связи с тем, что уголовное дело заместителем Уссурийского городского прокурора постановлением от 04.02.2022 возвращено на дополнительное расследования для устранения недостатков, необходимо предъявить обвинение ФИО1, выполнить требования ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и в порядке ст. 220 УПК РФ с обвинительным заключением уголовное дело направить в Уссурийскую городскую прокуратуру. По мнению следствия для выполнения вышеуказанных мероприятий необходимо 00 месяцев 19 суток.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от 25.03.2022 в ходатайстве обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО4 об изменении ФИО1 меры пресечения на домашний арест отказано. Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 удовлетворено. Продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 00 месяцев 18 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть по 13.04.2022 включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением УПК РФ. Указывает, что нарушен ФЗ об «ОРД», так как сначала возбуждается уголовное дело, а потом проводится ОРМ. Ни один раз он не был извещен своевременно, как это требует закон. В материалах дела имеются только показания свидетелей, которые присутствовали при изъятии наркотических средств у Мясникова, который пояснил, что наркотические средства приобрел у него. Во время задержания у него не были изъяты предметы, запрещенные в обороту РФ. Продажей наркотических средств он никогда не занимался, трудился в автомастерской, занимался покраской автомобилей и ремонтом. Просит учесть, что ранее он не судим, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, супругу и двух несовершеннолетних детей. В материалах дела отсутствуют прямые улики совершения им инкриминируемого преступления. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, на домашний арест.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а при особой сложности уголовного дела, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть продлен до 12 месяцев.

Требования приведенных выше норм закона судом не нарушены.

Из представленных материалов видно, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей возбуждено перед судом уполномоченным на то лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Данное ходатайство мотивировано необходимостью составления обвинительного заключения и направления обвинительного заключения с уголовным делом прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ для рассмотрения и принятия решения, предусмотренного ст. 221 УПК РФ, а также для обеспечения суду возможности принятия по поступившему уголовному делу решения, указанного в ст.227 УПК РФ, а также, что не изменились основания, которые учитывались судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей судом были учтены обстоятельства, имеющие значение для принятия такого решения, в том числе то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; официально ФИО1 не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, поскольку и на момент рассмотрения ходатайства имелись основания полагать, что ФИО1 осознавая возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы, с целью уклонения от уголовной ответственности и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может продолжить заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда, чем создаст препятствия в расследовании и рассмотрении уголовного дела.

Суд при продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей принял во внимание также необходимость выполнения по уголовному делу процессуальных действий, указанных в ходатайстве, обоснованно согласившись с доводом органа предварительного расследования о необходимости обеспечения прокурору возможности принять по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу решение в порядке ст.221 УПК РФ, а также в целях выполнения судом требований, предусмотренных ст. 227 УПК РФ. Установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей является разумным и соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Суд мотивировал продление обвиняемому срока содержания под стражей совокупностью обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя. Также была дана оценка данным о личности обвиняемого, наличию у него постоянного места жительства и обоснованности осуществления в отношении него уголовного преследования.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, однако такие основания установлены не были; не установлены они и в заседании суда апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей основан на конкретных фактических данных, представленных органом предварительного расследования в подтверждение доводов ходатайства.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы по вопросу правомерности участия в судебном заседании помощника прокурора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда города Приморского края от 25.03.2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, и вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А.Письменная